Лишнюю зарплату – не отдавать!

27.12.2010

Бывшая сотрудница краснодарского предприятия дошла до Верховного суда, который счел, что излишне выплаченную ей заработную плату нельзя считать неосновательным обогащением.

28 мая 2010 года Верховный суд Российской Федерации, рассматривая надзорную жалобу бывшей сотрудницы краснодарского предприятия ООО «Техно-Спорт», вынес определение о том, что излишне выплаченные работнику суммы заработной платы возврату работодателю не подлежат. Данным определением Верховный суд отменил решения Ленинского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда, направив дело на новое рассмотрение.

23 января 2009 года сотрудница организации уволилась, но работодатель не рассчитался с ней по выплатам заработной платы, и женщина обратилась в суд. Представители организации претензии женщины не признали, аргументируя это тем, что при увольнении сотрудницы с ней был произведен полный расчет исходя из оклада, установленного по должности. Более того, организация-работодатель выдвинула встречный иск о взыскании с бывшей сотрудницы излишне выплаченной заработной платы вследствие необоснованного начисления премии. Ленинский районный суд г. Краснодара и Краснодарский краевой суд своими решениями требования работницы не удовлетворили и обязали ее вернуть 59 210 рублей бывшему работодателю.

Однако женщина решила добиваться победы в Верховном суде (в надзорной инстанции). Разобравшись в подробностях дела, суд своим определением от 28 мая 2010 года поддержал требования бывшей работницы ООО «Техно-Спорт».

Согласно статье 129 Трудового кодекса, заработной платой работника признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

При этом система оплаты труда может включать оклад и доплаты, надбавки и премии, носящие стимулирующий характер, которые устанавливаются коллективным договором (соглашением) или иными локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Стимулирующие выплаты были предусмотрены системой оплаты труда, принятой в организации, и фактически выплачивались сотрудникам на основании приказов, расчетных ведомостей и расчетных листков. С указанных сумм удерживался подоходный налог, уплачивались взносы в Пенсионный фонд и иные обязательные платежи.

Исходя из этого, Верховный суд сделал вывод, что денежные суммы в размере 59 210 руб. выплачены бывшей сотруднице в качестве заработной платы. Поскольку указанная сумма является именно заработной платой, следовательно, возвращать ее как неосновательное обогащение, женщина не обязана.

В итоге, Верховный суд РФ своим определением от 28 мая 2010 года отменил решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2009 г.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость вынесения законного и обоснованного решения в соответствии с положениями, изложенными в определении Верховного суда РФ от 28 мая 2010 года.

Определение Верховного суда Российской Федерации №18-В10-16 (8)

Источник: Информационное агентство «Клерк.Ру»

При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.