Уполномоченный по правам человека в Калужской области

Провокация милиции с точки зрения европейских стандартов

04.10.2006

Как известно, Европейский Суд по правам человека вправе толковать положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая имеет прямое действие на территории РФ.

Не так давно Суд рассмотрел дело по жалобе российского гражданина, который был осужден к нескольким годам лишения свободы за приобретение и сбыт наркотиков.

Заявитель утверждал, что на совершение преступления, за которое он был осужден в 1999 году, его спровоцировали сотрудники милиции, действующие через своего агента. 

Впоследствии приговор суда первой инстанции, вступивший в силу было изменен судом надзорной инстанции и наказание было смягчено. Однако, суд надзорной инстанции не признал факта нарушения прав заявителя и не предоставил ему компенсации (Согласно практике Европейского Суда РФ чтобы снять с частного лица статус «жертвы», национальные органы должны признать прямо или по-существу нарушение Конвенции и предоставить компенсацию за него). Европейский Суд посчитал, что приговор и наказание при рассмотрении дела в порядке надзора были основаны на тех же фактах, что и приговор суда первой инстанции – на эпизоде, связанном с агентом милиции.

В этом деле Европейский Суд по правам человека указал, что ст. 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, а не закрепляет правил приемлемости доказательств, Конвенция не запрещает также ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ.

При этом Суд подчеркнул, что требование справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащееся в ст. 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции.

Суд указал, что до вмешательства агента милицией должны были быть собраны другие доказательства причастности заявителя к распространению наркотиков. «Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства агента милиции», - решили судьи Европейского Суда.

Заявитель жаловался также на то, что ему не предоставили возможность участвовать при рассмотрении дела в порядке надзора. Адвокат также не был ему предоставлен. Европейский Суд посчитал, что суд не должен был рассматривать дело заявителя в порядке надзора в отсутствие заявителя и его защитника, ставя под сомнение справедливость судебного разбирательства.

Недоработка органов внутренних дел и суда обошлась России в 3000 Евро.

Радует, что на сегодняшний день практически все российские суды изменили свою практику по такого рода делам и в целом она теперь соответствует европейским стандартам соблюдения прав человека.

При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.