Уполномоченный по правам человека в Калужской области

Правила игры диктуют федералы

03.10.2006

Верховный Суд РФ указал на то, что субъекты РФ не вправе определять порядок размещения на территории субъекта объекты игорного бизнеса.

Свою позицию Суд  обосновал следующим:

1) Конституцией РФ гарантируются единство экономического пространства и свобода экономической деятельности (ст. 8); право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ст. 34).

2) Возможность и характер ограничения этих прав должны определяться на основе Конституции РФ, которая в ч.3 ст. 55 указывает, что права могут быть ограничены только федеральным законом.

3) Организация и содержание тотализаторов и игорных заведений с целью получения прибыли – вид деятельности, подлежащий лицензированию в соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

4) Условия и ограничения для этого вида деятельности закреплены в Положении о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2002г. № 525.

 Таким образом, "федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, отнес данный вид деятельности к лицензируемой и с целью предотвращения нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан ввел ограничительные меры при осуществлении данного вида деятельности путем запрета размещения объектов игорного бизнеса в определенных местах"(Постноавление Президиума ВС РФ от 12.04.2006г. № 248-ПВ05).

Дело направлено Верховным Судом РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичная проблема существует и в Калужской области. Мы писали об этом ранее на нашем сайте.

Верховный Суд РФ рассмотрел  кассационную жалобу Законодательного Собрания Калужской области на решение Калужского областного суда о признании недействующим со дня принятия Закона Калужской области «О регулировании правоотношений по порядку размещения объектов игорного бизнеса на территории Калужской области».

Калужские законодатели исходят из того, что оспариваемый Закон принят в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, что в соответствии с ч.1 ст. 72 Конституции РФ относится к совместному ведению РФ и ее субъектов.

Дело также было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как мотивировал Верховный Суд свою позицию пока неизвестно. Что будет дальше - покажет время.

При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.