Уполномоченный по правам человека в Калужской области

Калужский Уполномоченный помог соотечественнице защитить право на временное проживание в РФ

05.03.2011

Суд признал решение УФМС России по Калужской области об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным.

22 декабря 2010 года к Уполномоченному обратилась Елена Ивановна Рыбина (ФИО изменены)  с жалобой на Управление  ФМС России по Калужской области. Миграционная служба своим решением от 15.08.2010 года  на основании п.п.14, п.1, ст.7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  аннулировала  выданное Елене Ивановне разрешение на временное проживание (далее РВП). Основанием для принятия столь суровых мер послужило то обстоятельство, что Елена Рыбина не своевременно предоставила в ОВиРИГ УФМС России по Калужской области свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе.

Елена Ивановна сообщила Уполномоченному, что она не согласна с решением об аннулировании РВП, считает, что оно ущемляет её гражданские права, а именно:

- право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, так как она будет вынуждена покинуть территорию России в течение пятнадцати дней, иначе пребывание в РФ станет незаконным, и её депортируют, что будет являться основанием для запрета на въезд в Россию в течение пяти  лет;

- право на семейную жизнь, так как она будет лишена возможности проживать совместно с несовершеннолетним сыном, осуществлять права и нести семейные обязанности. Как мать она будет лишена возможности должным образом заботиться о своем сыне, следить за  его здоровьем и заниматься его воспитанием.

Уполномоченный, побеседовав с Еленой Ивановной, изучив представленные документы, пришёл к выводу, что подобный подход к принятию решений об аннулировании РВП не соответствует принципам и требованиям норм международного права, Конституции РФ и действующего миграционного законодательства РФ, поскольку данный вопрос решен миграционным органом без учета личности иностранного гражданина, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного нарушения.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных  граждан в РФ».

В Определении указано, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аннулирование ранее выданного разрешения за несвоевременное предоставление свидетельства о постановке на налоговый учёт в отношении иностранного гражданина, может быть применено уполномоченным органом исполнительной власти только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Ограничение прав Рыбиной Е.И. на свободу места жительства и права на семейную жизнь не обусловлено социальной необходимостью и не соответствуют правомерной цели. При вынесении УФМС России по Калужской области решения  об аннулировании РВП не соблюдены вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности.

Решение об аннулировании ранее выданного Елене Рыбиной РВП безусловно представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, влечет за собой нарушение её прав и прав её сына, что в данном случае не является разумным и не соответствует принципам справедливости и соразмерности правовой ответственности за допущенное нарушение норм миграционного законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, начальник юридического отдела аппарата Уполномоченного по правам человека Виктор Никифоров подготовил для Елены Рыбиной исковое заявление и представлял её интересы в суде.

18 февраля 2011 года Калужский районный суд признал решение отдела ВиРИГ УФМС России по Калужской области об аннулировании ранее выданного Елене Рыбиной разрешения на временное проживание незаконным.

При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.