Библиотека
Как грамотно водить за нос сироту: муниципальный опыт
О.Власенко.Обзор по одному из дел, находящихся в производстве Уполномоченного
На свете много обиженных судьбой людей. Все мы рождаемся и растем в разных семьях, в разных бытовых условиях, получаем разное воспитание и образование. Кому-то везет меньше, кому-то – больше. Есть те, кому достается все. Есть и такие, кто не имеет ничего. Невозможно выяснить наверняка – кто в этом виноват, кого упрекать или благодарить…
В чем, например, виновата маленькая девочка, которая в своей еще столь короткой жизни уже повидала так много : ежедневные пьяные дебоши, нищета, голод, полное безразличие матери, грубый отчим. И в то же время не видела ничего того, что «положено» детям: игрушек, вкусного обеда, ласки и родительской заботы.
Наша героиня, назовем ее Настя, – хрупкая беззащитная девушка, скоро ей исполнится 20 лет. Впервые она пришла на прием к Юрию Зельникову еще в 2004 году. Ее тяжелая судьба не оставила равнодушным никого. В 8-летнем возрасте девочку вырвали из порочной среды и поместили на воспитание в детский дом. Там старались сделать все, чтобы Настя стала полноценным членом общества и не повторила судьбу матери. Девочка получила образование, росла здоровым ребенком. Казалось бы, есть все, чтобы начать полноценную самостоятельную взрослую жизнь. За исключением самого малого – девушке негде жить. Странным образом Настя оказалась выписана из квартиры, где проживала до помещения в детский дом. По бумагам закрепленного жилья за ней не числилось (хотя ранее ее семья проживала в трехкомнатной квартире в центре города). После выпуска из детского дома Насте позволили несколько месяцев пожить в учреждении, а дальше – как знаешь. Радует, что сотрудники детдома своевременно позаботились о том, что девушка была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в местной городской администрации. Хотя толку от этого было мало – несмотря на то, что по закону она имела право на внеочередное получение жилья, ей в этом отказывали, ссылаясь на отсутствие свободных квартир в городском жилищном фонде. Временный вариант также предложен не был.
Подавленная, уже уставшая от жизненных невзгод, Настя уже почти потеряла надежду, что когда-нибудь жизнь ее наладится. «Через месяц мне исполнится 18 лет, и я остаюсь на улице», - с такими словами пришла девушка на прием в аппарат Уполномоченного по правам человека в Калужской области. Обращения Юрия Зельникова к главе администрации города ни к чему не привели. Ответ один: «жилья нет».
Было принято решение полностью взять вопрос обеспечения сироты жильем под личный контроль Уполномоченного. В интересах девушки в суд оперативно был заявлен иск о предоставлении жилого помещения. В то время она могла рассчитывать на 33 кв.м. общей площади благоустроенного жилого помещения. Примечательно, что за день до судебного заседания городская администрация предложила Насте временный вариант жилья – комнату в общежитии. Такой возможности Настя обрадовалась – что-то сдвинулось. Судебное заседание все же состоялось – необходимо было довести дело до конца. Иск Уполномоченного был удовлетворен в полном объеме: предоставить благоустроенную квартиру общей площадью не менее 33 кв.м. Решение суда вступило в законную силу в ноябре 2004 года. Исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда был направлен в службу судебных приставов. И вот тут началось самое интересное. Исполнительное производство по делу было возбуждено 17 ноября 2004 года. На сегодняшний день решение суда не исполнено.
Как следует из письма администрации города, от всех предложенных вариантов (их было шесть) Настя отказалась. Если внимательно изучить смотровые талоны – ничего удивительного в этом нет: все предложенные помещения имеют площадь от 7 до 11 кв.м. (это вместо указанных в решении суда 33-х).
Оснований для привлечения городского головы к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда не нашлось и судебные приставы сами предложили Насте попытаться изменить порядок и способ исполнения решения суда – обратить взыскание в размере стоимости однокомнатной квартиры на казну муниципального образования. Насте была оказана помощь в подготовке такого заявления (по закону бороться за исполнение решения суда она должна сама). С помощью КП «БТИ» Калужской области были собраны сведения о средней рыночной стоимости жилья.
19 сентября 2005 года городской суд отказал девушке в удовлетворении заявления, мотивировав свою позицию тем, что «ответчик не отказывает заявителю в предоставлении жилья», фактически поощрив неисполнение решения суда и отсрочив его исполнение на неопределенный срок. И это принимая во внимание, что ответчик – юридическое лицо, имеет в собственности имущество и в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. В связи с болезнью, девушка пропустила срок кассационного обжалования данного определения суда, однако, силами аппарата ей была оказана помощь в обжаловании определения суда в порядке надзора.
После шага, администрация города спешно попросила суд об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что нашлось-таки жилое помещение, удовлетворяющее требованиям взыскателя. Один нюанс – его нужно освободить и сделать ремонт. Почти отчаявшаяся Настя согласилась подождать несколько месяцев. Каково же было ее удивление, когда она обнаружила, что в установленный судом срок квартира не только не отремонтирована, но даже не освобождена и ей предложили заняться этим самой!
Для справки: исполнение судебного решения – составляющая судебного разбирательства. О том, что оно должно проводиться в разумные сроки, говорит и российское законодательство и нормы международного права (ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Кроме того, Европейский Суд по правам человека, практика которого должна учитываться российскими властями и судами, исходит из того, что «отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению, а заключение договора социального найма на основании решения суда является достаточно определенным для того, чтобы составлять «имущество», подпадающее в сферу применения Европейской Конвенции – Протокол №1 (дело «Шпаковский против России»).
Так что если Настя примет решение обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, скорее всего ее жалоба будет удовлетворена, и кроме положенной квартиры девушка получит достойную материальную компенсацию, которая, как известно, рассчитывается в евро и выплачивается из государственной казны. Это не говоря о том, что пострадает репутация области.
Напрашивается вывод о том, что существующий порядок исполнения судебных актов не является эффективным и требует совершенствования. Недооценка необходимости принятия мер по совершенствованию системы исполнения решений суда может привести к тому, что каждый гражданин будет получать причитающиеся ему по неисполненному судебному решению суммы с компенсацией в 3000 евро и больше через Европейский Суд.
К счастью, в большинстве муниципальных образованиях области это понимают: практически все решения судов в пользу детей-сирот, обратившихся к Уполномоченному, уже исполнены. Особенной оперативностью отличается МО «г. Калуга».
Радует, что есть чиновники, которые осознают, что дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей - одна из самых незащищенных категорий населения. На их долю в самый светлый период жизни выпали тяжелые испытания и лишения. И от нас, взрослых, зависит, какими они шагнут в самостоятельную жизнь, сохраним ли мы у них доверие к миру и людям.
Консультант Аппарата Уполномоченного
О.Е.Власенко
При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.
Добавить комментарий
Все поля являются обязательными для заполнения.
- Перейти в раздел » Дети - сироты
- К списку всех публикаций
