Библиотека

Людмила Жирова "Судебная практика по административным делам"


Общественный помощник Уполномоченного в Тарусском районе

Я стала помощником Уполномоченного по правам человека в Калужской области в 2005 году, а до этого уже длительное время  защищала права граждан в суде. С 1995 года занималась различными вопросами: предоставлением жилья, в том числе, льготным категориям граждан, незаконным выселением, незаконным увольнением, незаконным вынесением дисциплинарного взыскания, отказом в регистрации по месту жительства, в оформлении гражданства, в назначения льготной пенсии (педагогам, медицинскому работнику). Особенно много дел у меня было по вопросам получения гражданства Российской Федерации. В основном - это отказ в оформлении гражданства коренному россиянину, то есть, гражданину по рождению, по родителям, а также по лишению статуса гражданина этих же людей в связи с проверками ФМС РФ «обоснованности» выдачи паспорта. Эти дела я веду на всей территории России через Интернет. Часто выезжаю на заседания судов. По этому вопросу мы «добрались» уже до Верховного суда, который признал такие действия незаконными. Я лично участвовала в двух заседаниях надзорной инстанции ВС РФ. Рассмотрели жалобы граждан из Пензы и из Мурманской области.

Считаю, что суд - это самая эффективная мера защиты нарушенного права. И верю в Правосудие, хотя не всегда бываю довольна решением суда. Намерена и в дальнейшем заниматься в основном вопросами гражданства РФ, поскольку новые поправки в Закон о гражданстве приведут к ещё большому количеству нарушений прав россиян со стороны ФМС РФ.

Сегодня предлагаю часть моего опыта из судебной практики по административным делам, возбуждаемым в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Очень часто инспектора ГИБДД пытаются выполнить план по составлению протоколов, при этом не заботятся о соблюдении всех процессуальных норм, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и Правилами направления водителя на медицинское обследование. Протоколы не всегда выдают на руки, хотя предлагают в них расписаться в нескольких местах. После изъятия водительского удостоверения и выдачи временного свидетельства на право управления, отпускают водителей. Через несколько дней вас приглашают по повестке к мировому судье. Судья, поговорив с вами в кабинете в течение пяти минут, выносит постановление о лишении вас водительских прав.

Вот, несколько историй, после которых граждане, чья работа зависит от наличия водительского удостоверения, обращались ко мне за помощью, считая, что инспектора неправы.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не принимаются судом во внимание

Из объяснения водителя Г.В. в судебном заседании:

«Я приехал из Москвы в Тарусу вечером после работы. Пересел на свою машину, подвёз сослуживца до дома, мы выпили бутылку пива, и я поехал к себе. Недалеко от дома, у ночного магазина меня остановили. У этого магазина часто «дежурят» инспекторы ГИБДД. Меня сочли нетрезвым, решили отстранить от управления, я не соглашался, так как до дома дойти - 100 метров. Свидетелей при этом не было. Тогда они надели на меня наручники и повезли на медицинское освидетельствование. После освидетельствования привезли в ОВД и составили все протоколы. Выдали их копии, временное удостоверение водителя и отпустили домой на моём же автомобиле».

Согласно Правилам медицинского освидетельствования, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на обследование и в присутствии понятых. Но в данном случае протокол оформлялся уже после освидетельствования, никаких понятых не было ни при задержании (в 0 час.15 мин.), ни при направлении на освидетельствование (якобы в 0.30), ни при составлении протокола об отстранении от управления автомобилем (01.10). После посещения больницы задержанного привели в ОВД и заполнили все три бланка протоколов, в которых он и расписался.

Мировой судья решил, что в данном случае при проведении медицинского освидетельствования был нарушен принцип его добровольности, что стало причиной существенного ущемления прав Г.В. на защиту.

Отражение согласия Г.В. в протоколе направления на медицинское освидетельствование после применения к нему спецсредств суд расценил как вынужденное согласие.

 В соответствии со ст. 50 Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не могут приниматься судом во внимание. Поэтому протокол об административном правонарушении, направление на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, не были признаны доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Случай в селе

Сотрудники ГИБДД застали Н.М. сидящим в своей машине без документов на машину и в нетрезвом состоянии. Рядом были его друзья — трезвые и на своей машине. Н.М., возвращаясь с работы рано утром, оставил автомобиль в кювете, не доехав до дома 1 км (забарахлила коробка передач.). Побыл дома, выпил с соседом, отдохнул (как это у нас принято). Созвонился  с друзьями, чтобы приехали помочь вытащить машину из кюветы. Днём подъехали друзья, Н.М. сел в автомобиль, чтобы подготовить его к буксировке. В это время и подъехали инспектора ГИБДД, увезли его в полицию на служебной машине, а застрявший автомобиль отбуксировали в Тарусу, испортив коробку передач. Н.М. согласился на освидетельствование, но его повезли не в больницу, а в УВД, составили протокол о направлении на обследование, оформили протокол об отказе, об отстранении от управления и  протокол об административном правонарушении. На руки документы не выдали. Понятые - задержанные в УВД лица, подписали протоколы, и отдельно каждый подписал «объяснение» о том, что водитель «вроде был согласен, а потом вдруг отказался».

Четыре раза в суде ожидали инспекторов - не являлись, принудительная явка не была обеспечена, таким образом, никто не пришёл доказывать вину правонарушителя. Судья Васильев А.В. решил, что сам факт отказа от прохождения обследования без установления факта управлениия в нетрезвом состоянии не является правонарушением. А неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлечённого к административной ответственности.

Административное дело прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Новогодняя история

«2 января 2011г. в 6 утра нас разбудили оперативники, посадили в машину и повезли в Тарусский РОВД. Я был нетрезв, так как накануне допоздна отмечали Новый год. В это же время в посёлке произошел конфликт - драка в квартире у моего друга, а я  вечером подвозил его к дому. По этой причине меня забрали в полицию. Задержали на сутки как подозреваемого, заодно составили 4 протокола в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Я их подписал, думая, что подтверждаю, что я пьян в настоящий момент. Но оказалось, что документы свидетельствовали будто я пил днем ранее, когда управлял автомобилем.»

«Сомнительное дело» дело направили в Москву - якобы по месту жительства (регистрации) виновника, но из Москвы судья по нашему ходатайству отправила дело обратно по месту фактического проживания и  месту нахождения всех свидетелей.

В итоге дело по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было прекращено, поскольку свидетели - понятые, привлечённые в УВД к подписанию протоколов в качестве понятых, ни накануне вечером, ни в этот день не видели  его  за рулём автомобиля.

Ночное происшествие

Неопытный инспектор, неопытный водитель. Не предъявлен прибор «алкотестер» в нулевой позиции, не привлечены понятые...

30 сентября 2011г. молодой  инспектор ГИБДД объяснял в суде, что в ночь с воскресенья на понедельник видел автомобиль, идущий  по улице Ленина города Тарусы навстречу автомобилю ГИБДД, и этот автомобиль «вдруг» свернул во двор («наверное, водитель увидел машину ДПС»). Инспектор припарковался рядом с «подозрительным» автомобилем и подошёл к водителю: «проверка документов!». Сидящий за рулем мужчина показался пьяным.

«Я посадил его к себе в машину, попросил дунуть в алкотестер, прибор показал 0,297. Показал цифры - согласен? - Нет, я трезв. Я порвал протокол, в котором было написано «не согласен» и уговорил написать - «согласен  с показанием прибора»». Затем инспектор подозвал прохожего и попросил стать понятым, тот согласился, но усомнился в том, что водитель пьян. В конце - концов был составлен протокол об отказе пройти медицинское обследование. Второго понятого инспектор не дождался, объяснил суду: - поздней ночью людей на улице не было. Копии протоколов водителю он не выдал, но в протоколах, которые поступили в суд, имелись  подписи двух понятых. В итоге выяснилось, что одна из подписей якобы принадлежит соседу инспектора (на месте происшествия его не было). Первый понятой в суд не явился, а  сосед, явившись, уверял суд, что он сам расписывался в протоколе. Однако на листке для росписи свидетелей его подпись очень сильно отличалась от подписи в протоколе, и его домашний адрес был написан неверно, что «очень удивило судью». Дело прекращено за отсутствием состава правонарушения, а инспектор уволен из ГИБДД.

Протокол для страховщика

1 мая 2011г. тарусская семья приехала домой с кладбища, припарковав автомобиль у подъезда дома. Поднялись к себе в квартиру, чтобы помянуть усопшего. Спустя некоторое время водитель М.В. вышел к машине за документами, а там инспектор ГИБДД разбирает дорожно-транспортное происшествие. Его вызвал сосед по подъезду, сказав, что при парковке М.В. поцарапал его автомобиль. Почувствовав, что М.В. выпил, инспектор пригласил его на обследование, получил отказ и составил соответствующий протокол.

При выяснении обстоятельств дела в суде оказалось, что соседу надо было зафиксировать царапину для страховщика, он и вызвал ГИБДД. Предполагаемого «виновника» привлекать к ответственности не собирался, нужен был лишь протокол. Суд установил, что М.В. управлял автомобилем в трезвом состоянии, а выпил уже после того как припарковал машину.

Административное дело было прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Пил или не пил?

Интересный случай произошел 15 февраля 2012г. в день  памяти воинов-афганцев. Инспектора из ГИБДДД области «дежурили» вечером в центре Тарусы. Воины - афганцы утром посетили могилы товарищей, побывали на митинге у памятника, вспомнили погибших и умерших друзей. Днём они организованно уехали на концерт в Москву. Вернулись вечером, сели в свои автомобили с жёнами, друзьями и направлялись на вечер памяти. Все были трезвы. В это время их автомобили стали останавливать сотрудники ГИБДД. У военкома одного из водителей спросили — пил? Он ответил — Нет. Свободен... А честный А.Б. ответил утвердительно — да, 50 гр. коньяка, но в 10 утра у памятника - помянули погибших. Признаков опьянения у него не было, но инспектор «почувствовал» запах. И предложил проехать в больницу.  А.Б. отказался. В результате были составлены протоколы об отказе, о правонарушении, об отстранении. Но интересно, что на судебное заседание никто из инспекторов не приехал. Алкотестер не предлагался (по понятной причине). Но протокол об обследовании алкотестером все же составили. Подписи в нем оказались поддельными, а свидетели - понятые не видели нарушителя, не слышали, как он отказывался, и от чего. Они подходили к окну автомобиля и расписывались, на протоколе по просьбе инспектора. В суде дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Несмотря на то, что все водители, о которых шла речь в статье, были оправданы, думаю, что такие дела прекращаются не часто. Поэтому очень важно знать правила направления на медицинское обследование. Каждое направление на медицинское освидетельствование должно сопровождаться рядом действий. В присутствии двух понятых оформляется:

1.         Протокол об отстранении от управления транспортным средством.

2.         Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

3.         Протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, прежде чем направить водителя на медицинское освидетельствование, необходимо потратить не менее 30 минут времени.           

Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К суду надо готовиться. Поэтому протоколы следует тщательно изучить – проанализировать последовательность, время и место его составления. Например, водителя отстранили от управления транспортным средством в деревне, а протокол составили в дежурной части, и понятых пригласили из соседней комнаты (с улицы). Или начальное значение алкотестера перед проверкой не показали ни Вам, ни двум понятым, либо понятым его вообще не показывали, а просто предложили подписать протокол. Не помешает и внимательность при оформлении документов – надо фиксировать нарушения (можно и промолчать - оставить эти факты для суда, поскольку они сыграют свою роль в вашу пользу).


При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.