Калужский Уполномоченный помог соотечественнице защитить право на временное проживание в РФ

Суд признал решение УФМС России по Калужской области об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным.

22 декабря 2010 года к Уполномоченному обратилась Елена Ивановна Рыбина (ФИО изменены)  с жалобой на Управление  ФМС России по Калужской области. Миграционная служба своим решением от 15.08.2010 года  на основании п.п.14, п.1, ст.7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  аннулировала  выданное Елене Ивановне разрешение на временное проживание (далее РВП). Основанием для принятия столь суровых мер послужило то обстоятельство, что Елена Рыбина не своевременно предоставила в ОВиРИГ УФМС России по Калужской области свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе.

Елена Ивановна сообщила Уполномоченному, что она не согласна с решением об аннулировании РВП, считает, что оно ущемляет её гражданские права, а именно:

- право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, так как она будет вынуждена покинуть территорию России в течение пятнадцати дней, иначе пребывание в РФ станет незаконным, и её депортируют, что будет являться основанием для запрета на въезд в Россию в течение пяти  лет;

- право на семейную жизнь, так как она будет лишена возможности проживать совместно с несовершеннолетним сыном, осуществлять права и нести семейные обязанности. Как мать она будет лишена возможности должным образом заботиться о своем сыне, следить за  его здоровьем и заниматься его воспитанием.

Уполномоченный, побеседовав с Еленой Ивановной, изучив представленные документы, пришёл к выводу, что подобный подход к принятию решений об аннулировании РВП не соответствует принципам и требованиям норм международного права, Конституции РФ и действующего миграционного законодательства РФ, поскольку данный вопрос решен миграционным органом без учета личности иностранного гражданина, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного нарушения.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных  граждан в РФ».

В Определении указано, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аннулирование ранее выданного разрешения за несвоевременное предоставление свидетельства о постановке на налоговый учёт в отношении иностранного гражданина, может быть применено уполномоченным органом исполнительной власти только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Ограничение прав Рыбиной Е.И. на свободу места жительства и права на семейную жизнь не обусловлено социальной необходимостью и не соответствуют правомерной цели. При вынесении УФМС России по Калужской области решения  об аннулировании РВП не соблюдены вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности.

Решение об аннулировании ранее выданного Елене Рыбиной РВП безусловно представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, влечет за собой нарушение её прав и прав её сына, что в данном случае не является разумным и не соответствует принципам справедливости и соразмерности правовой ответственности за допущенное нарушение норм миграционного законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, начальник юридического отдела аппарата Уполномоченного по правам человека Виктор Никифоров подготовил для Елены Рыбиной исковое заявление и представлял её интересы в суде.

18 февраля 2011 года Калужский районный суд признал решение отдела ВиРИГ УФМС России по Калужской области об аннулировании ранее выданного Елене Рыбиной разрешения на временное проживание незаконным.