Библиотека

Евгений Бунимович "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ НЕ ЧЕРЕЗ РЕМЕНЬ…".


Статья Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве.

В столице институт Уполномоченного по правам ребенка существует с 2001 года.

Главная его задача - защита прав, свобод и законных интересов детей органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями города Москвы. Какие проблемы сегодня есть, выражаясь официальным языком, у «детского населения» и как их нужно решать, от чего и от кого сегодня нужно защищать детей по просьбе редакции журнала рассказывает Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве Евгений Абрамович Бунимович.

- Я думаю, что одна из ключевых задач сегодня - это защита детей от вредной и опасной информации. Согласно международной Конвенции о защите прав ребенка, детям должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к любой необходимой им информации. Но это плохо контролируется. Особенно учитывая то, что дети включены в Интернет больше, чем мы, взрослые. Насилие, цинизм, пошлость, я уже не говорю о порнографии - поток бесконечен.

К сожалению, опыта решения этой проблемы нет нигде в мире. Это проблема новая. А есть, к сожалению, и традиционные - такие как жестокость взрослых и социальное сиротство. Причем последнее - проблема, к сожалению, именно российская. У нас сегодня, в мирное время очень много сирот, в том числе и при живых родителях.

Хотя, есть и позитивные моменты. Например, очень много делается для ликвидации беспризорности. И уже можно увидеть, что беспризорных детей на улицах сегодня значительно меньше, чем было в 90-х.

В конце мая этого года нам удалось провести совместно с ЮНИСЕФ исследование «Знание школьниками Москвы собственных прав и способов их защиты». Это исследование было проведено Центром по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. Ломоносова совместно с Детским фондом ООН (UNICEF), основной целью которого было определение, насколько хорошо дети знают свои права.

Организаторы исследования надеются, что полученные данные помогут улучшить ситуацию с осознанием подрастающим поколением своих прав. Мы должны заниматься не только социально незащищенными детьми, такими, как сироты, но и так называемыми «обычными». Это наша принципиальная позиция.

Как ни странно, только мы начинаем говорить о знании детьми своих прав, об их защите, - это вызывает отторжение во взрослом обществе. Во взрослом мышлении уже существует дискриминация по отношению к детям - как к еще не полноценным. Как  к тем, которые еще только собираются стать людьми.

Я полностью убежден, что без знания школьниками своих прав в школе не возможна демократичная толерантная обстановка. Школьники должны знать свои права и обязанности. Я уверен, что ответственность вырабатывается не через ремень и репрессии, а через знание своих прав. Это приводит и к уважению прав окружающих.

В ходе нашего исследования было опрошено 900 учеников общеобразовательных и специальных школ. Анкетирование показало, что уровень информативности школьников о своих правах довольно высокий (80-90% опрошенных). Причем, о международных документах (таких, как Конвенция ООН по правам ребенка) учащиеся осведомлены в большей степени, нежели чем о российских. Но знания школьников о конкретных правах и способах их отстаивания оказались гораздо ниже (25-30% учащихся ориентируются в личных правах, но защищать их готовы только 10-15%).

Подростки очень пассивны и терпимы в отношении нарушений своих прав. Так, 40% опрошенных предлагали «перетерпеть» ситуацию нарушения своих прав дома. Если дело касается школы, то «терпеть» дискриминацию согласны 20% учеников.

Тем не менее, согласно полученным данным, в Москве растет информированность о правах в среде детей 14-17 лет. Причем 14-летние осведомлены о своих правах лучше, чем старшеклассники.

Оказался интересным факт, что большую часть информации (60%), касающейся своих прав, подростки получают в школе. Но усваивать информацию в существующей форме школьникам, по их собственному признанию, тяжело и неинтересно. Также подростки через средства массовой информации получают вдвое больше правовой информации, нежели через родителей и членов семей (26% против 13%).

Одной из основных рекомендаций исследователей по улучшению нынешней ситуации является необходимость создания единой государственной концепции правового воспитания детей. Результаты этого исследования нам еще предстоит обсудить в правительстве Москвы при разработке распорядительных документов. По крайней мере, слово о правах ребенка в учительском коллективе уже заставляет задуматься, прежде чем дать подзатыльник.

Один из путей решения проблемы психологического климата в школе - создание при учебных заведениях своего рода конфликтных комиссий, куда входили бы не только представители учеников, учителей и школьные психологи, но и совершенно новые для системы образования люди - уполномоченные по правам человека. Такую систему в Москве мы пытаемся запустить уже на протяжении нескольких лет и уже есть положительный опыт на примере нескольких районов столицы. Уже есть результаты, насколько конфликтологи и правоведы могут помочь избежать трагедий в среде детей и подростков. И главная задача психологов и правозащитников – помогать на более мягких этапах процесса, когда «болезнь» еще не запущенная.

О методе давления на учеников. Это вовсе не обязательно «линейкой по рукам» или «учебником по голове». Есть гораздо большие возможности для мягкого психологического давления - которое, между тем, тоже неприятно. Больше того: часто сам учитель не замечает, что делает что-то неправильно. Все мы живые люди, все устаем, у всех бывают срывы. И тогда часто сами ученики обращаются с просьбой помочь. Ведь класс видит, что к тому или иному ученику необоснованно придираются и так далее.

По своим наблюдениям могу отметить, за последние двадцать лет российские школьники очень сильно изменились. И школа изменилась вслед за ними - хотя именно школа традиционно представляет один из самых инертных институтов общества. И это к лучшему - иначе на каждом нашем крутом повороте школьная система немедленно рушилась бы. Вот, в начале 90-х были все предпосылки к распаду школы - а образование, между тем, выжило.

Существенные изменения в школе связаны не с внешними условиями, а с тем, что дети стали совершенно другими. Ребята, которые знают Интернет лучше любого взрослого, привыкли к множественности информации, привыкли не принимать вещи на веру и подвергать сомнению. Это, безусловно, к лучшему. Есть, конечно, и темная сторона компьютеризации - мальчишки прекрасно знают полускрытые запретные сайты, иногда выкладывают жестокие видеоролики на Youtube…

Но главное для школы - это осознание того, что нынешние дети уже не поддаются традиционным методам. От них не добьешься традиционного «послушания». Они могут слушать и подчиняться педагогу, но это будет только сознательное послушание и подчинение - авторитет, который каждый раз надо заслуживать и поддерживать. А традиционная школьная муштра, на которой у многих учителей старшего поколения всё строилось, уже неэффективна. Именно поэтому школу приходится реформировать и не потому, что раньше было плохо, а потому, что старые методы уже не работают.

Могу выразить мою позицию в отношении реформы бюджетных учреждений.

Появилась на Руси новая народная примета: чем туманнее и абстрактнее название закона, тем шире и опаснее его последствия. Потому невинное название свежепринятого закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием…» о радикальной, по сути своей реформе бюджетных учреждений уже никого не обмануло.  

Школы теперь должны получить некий госзаказ, а также одновременно право оказывать дополнительные платные образовательные услуги, привлекать внебюджетные средства. Но что именно станет бесплатным госзаказом, а что  платным для родителей, скрытым под прозрачным псевдонимом «внебюджетные средства»?

Представьте: в обычном классе сейчас 4-5 часов математики, а в классе углубленного изучения - 8-10. Так что, выходит половина станет платной? А лицеи с их расширенной программой? А гимназии? А дорогостоящее обучение детей с проблемами здоровья?  

Допускаю, рассчитываю и настаиваю, что Москва - недотационный регион, который сам финансирует среднее образование, поэтому сможет и должна и даже после принятия закона гарантировать поддержку таких школ с «лица необщим выраженьем». Но недотационные регионы в России можно пересчитать по пальцам одной руки, а остальные восемь десятков областей? Они получат трансферты на школу из федерального бюджета, но только в рамках стандарта.  За чей же счет все остальное?  

Появление этого закона произвело сильное брожение не только в родительских кругах, но и в кругах учителей и директоров школ. Мои коллеги судорожно читают этот запутанный документ, не всё в нем понимают, готовятся к радикальной перестройке, поскольку наивно полагают, что коммерция в школе это тяжелое наследие «дикого рынка 90-х!», от которого давно пора уходить. Что школа не должна думать о том, как ей зарабатывать деньги, она должна думать о том, как ей обучать детей и как их воспитывать.

Тревоги родительские и учительские уже потому обоснованны, что закон-то принят, а госзаказа нет. И даже стандарты образования, на которых будет основан этот пресловутый госзаказ, не приняты…  

Конечно, и сегодня наше бесплатное и общедоступное (по Конституции) среднее образование в реальности вовсе не так уж бесплатно, а про школьные поборы не писал только ленивый. Апологеты закона уверяют, что ратуют за выход из «тени» платной части школьного образования. Но ведь корень этой «частичноплатности» не в природной алчности учителей!  

Школы финансируются сегодня на основе нормативов. Норматив - это стоимость обучения в год одного ученика. В Москве эти самые нормативы финансируются (по экспертным оценкам) процентов на 70%, в регионах - в среднем на 50%, а бывает, что и на 30%. Как быть?  

Казалось бы, ответ ясен каждому школьнику, проходившему в шестом классе тему «Проценты»: государство должно финансировать государственные школы на все сто и контролировать качество образования. Однако вместо этого предлагается не увеличить, а «оптимизировать» нынешнее финансирование образования, которое и без того не ахти - меньше 4% ВВП. Что почти в три раза меньше, чем аналогичные показатели на цивилизованном Западе, и в четыре - чем на цивилизованном Востоке (Япония, Южная Корея).  

Официальная коммерциализация среднего образования, предложение российской школе выйти на рынок и торговать «образовательными услугами», гибрид под одной школьной крышей платности и бесплатности - путь для образования крайне опасный и к тому же беспрецедентный.  

В очередной раз нам предлагается «особый путь». В никуда.  

Ни в Европе, ни даже в самых что ни на есть «рыночных» Соединенных Штатах ничего подобного нет. Везде, при всех местных традициях и отличиях, государственные школы бесплатны. При этом существует отдельно платное частное образование, но никто не смешивает это в одном флаконе, под одной школьной крышей. Кое-где, кстати, были попытки, но все провалились. И не случайно.  

Самая что ни на есть либеральная рыночная система в XXI веке осознает, что барьер платности в школе - это шаг назад, в Средневековье, к сословности общества, к разделению на классы по тугости родительской мошны. Разделению в одной школе на класс «А» - с доплатами и дополнительными занятиями по интересам, и на класс «Б», где родители не в состоянии это оплачивать.  

Это не просто стыдно, это опасно.  

За этим - прогнозируемое усиление социальной напряженности в стране. И гарантированное закупоривание образования как самого эффективного социального лифта, по которому на верх - экономический, политический, научный, культурный, социальный, могут и должны подниматься действительно самые умные, талантливые, работоспособные.  

Может быть, именно этого - привилегированных условий для своих отпрысков, консервации сословности  и хотят те представители нынешней «элиты», которые в какой-то момент оказались ближе к газовому или нефтяному крану, к тому или иному властному кабинету и теперь рассчитывают передать эту близость по наследству?

Объяснимое и даже простительное желание родителя.  

Труднее объяснить готовность страны отказаться от перспективы развития бесплатного общедоступного качественного образования как ключевого стратегического ресурса России в новом тысячелетии.


При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.