Библиотека
Сергей Гурченков "Игра без правил"
Статья ведущего специалиста юридического отдела аппарата Уполномоченного по правам человека в Калужской области
Пользование электроэнергией стало неотъемлемой частью жизни
каждого человека. Поэтому, без сомнения, отношения, возникающие между
потребителями электроэнергии (абонентами) и энергоснабжающими организациями
(далее по тексту - ЭСО), должны быть надлежащим образом урегулированы.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения
между потребителями электроэнергии и ЭСО, является 6-й параграф 30-й главы
Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ).
Кроме этого, к отношениям по договору энергоснабжения, не
урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об
энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними
(п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Из этой нормы следует, что приоритет отдан нормам ГК РФ.
Следовательно, любые нормы законов и иных правовых актов об энергоснабжении,
противоречащие ГК РФ, применению не подлежат.
На протяжении почти 20 лет одним из основных документов,
регулирующих отношения в области энергоснабжения, являлись «Правила
пользования электрической и тепловой энергией», утвержденные приказом
Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 № 310 (далее по тексту - Правила) .
С 1 января 2000 года данные Правила признаны не
действующими (!) на территории РФ. Основание - приказ Министерства топлива и
энергетики РФ от 10 января 2000 г. № 2 (далее по тексту - приказ Минтоппэнерго
от 10.01.2000 № 2) . Однако новые Правила взамен прежних так и не были
приняты.
Казалось бы, ответ на вопрос, возможно ли сегодня
применение недействующих Правил к отношениям, возникающим на основании
договора энергоснабжения, должен быть однозначным - «Нет», т.к. они утратили
силу.
Однако, как показывает судебная практика, сложившаяся на
территории Калужской области, ответ на данный вопрос не так прост и однозначен.
Так, к Уполномоченному по правам человека в Калужской
области обратилась гражданка М. (ответчик). Поводом для обращения послужило ее
несогласие с решением мирового судьи о взыскании с нее в пользу ЭСО (истца)
убытков, вызванных безучетным (с ее стороны) потреблением электроэнергии, а
точнее, применением истцом для определения размера убытков порядка перерасчета
количества электроэнергии, потребленной с нарушением учета.
Указанный выше порядок перерасчета закреплен в п. 5.5.11
раздела 5.5 упомянутых Правил «Расчеты за пользование электрической энергией
населением (бытовыми потребителями)».
Суть перерасчета заключается в следующем.
При обнаружении у бытового абонента изменения схемы
включения расчетного электросчетчика, его повреждения, срыва пломб,
искусственного торможения диска и других нарушений с целью снижения показаний
потребления электроэнергии ЭСО обязана произвести перерасчет за пользование
электроэнергией абонентом за время со дня последней проверки, но не превышающее
срок исковой давности.
Если бытовой абонент в целях хищения электроэнергии
оборудовал скрытую электропроводку или установил приспособление, искажающее
показания электросчетчика, обнаружить которые представителю ЭСО при предыдущих
посещениях не представлялось возможным, абоненту делается перерасчет за пользование
электроэнергией со дня открытия на него лицевого счета, но не свыше срока
исковой давности.
Перерасчет производится:
а) по мощности осветительных токоприемников и числу часов
их использования, в зависимости от географической широты расположения данного
населенного пункта;
б) при наличии у абонента штепсельных розеток (независимо
от количества розеток и токоприемников) - из расчета использования мощности 600
ватт 24 часа в сутки, а при обнаружении нагревательных приборов или другого
электрооборудования мощностью более 600 ватт - по фактической мощности
находящегося в пользовании абонента оборудования из расчета использования его
24 часа в сутки.
Самым интересным в данном случае явилось то, что суд,
рассматривая иск, признал Правила, закрепляющие порядок перерасчета,
действующим нормативно-правовым актом.
Решение мирового судьи было обжаловано в суд апелляционной
инстанции. В апелляционной жалобе ответчиком было указано, что Правила признаны
не действующими в связи с изданием приказа Минтопэнерго от 10.01.2000 № 2.
Следовательно, они утратили силу нормативно-правового акта и не могут
применяться для регулирования отношений, возникших между сторонами. Данное
обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса
РФ является основанием для отмены или изменения решения суда.
Истец с данным доводом ответчика не согласился, указав на
возможность применения Правил в качестве действующего нормативно-правового
акта, поскольку в соответствии с пп. 8 - 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 №
763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты
федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций
или имеющие межведомственный характер, подлежат обязательной регистрации в
Министерстве юстиции РФ и подлежат официальному опубликованию в «Российской
газете» или в «Бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти». Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной
власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные,
но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий,
как не вступившие в силу. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении
споров.
Приказ Минтопэнерго от 10.01.2000 № 2 (об отмене Правил) не
был зарегистрирован Министерством юстиции РФ и не был опубликован в
установленном порядке. Опубликование его в «Бюллетене Федеральной энергетической
комиссии» № 3 за 2000 год не может расцениваться как официальное
опубликование. Таким образом, по мнению истца, приказ Минтопэнерго от
10.01.2000 № 2 не порождает правовых последствий в виде отмены Правил, и их
следует считать действующими.
С изложенной позицией нельзя согласиться по ряду причин.
Действительно, упомянутый приказ от 10.01.2000 № 2 об
отмене Правил не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ
и был возвращен без государственной регистрации. Однако, как разъяснил
руководитель Департамента регистрации и контроля за ведомственными нормативными
актами Министерства юстиции РФ - государственный советник юстиции II класса Т.Н. Хомчик, «учитывая, что сами
Правила государственной регистрации не подлежали, Министерство юстиции приняло
решение не регистрировать приказ от 10.01.2000 №2 и возвратило его
Министерству топлива и энергетики РФ без рассмотрения. Это не означает, что
документ не действует, и это не отказ в государственной регистрации».
Кроме этого, необходимо отметить, что судебная практика
Верховного Суда РФ и арбитражных судов РФ подтверждает, что упомянутые Правила
признаны не действующими с 1 января 2000 года. То есть, они утратили силу
нормативно-правового акта.
Так, например, определением Верховного Суда РФ от
10.02.2003 г. № ГКПИ2003-119 было отказано в принятии заявления о признании
незаконными пунктов 5.5.11, 5.5.15 Правил, которые определяют основания и
порядок перерасчета электроэнергии, потребленной с нарушением учета, поскольку
оспариваемый правовой акт утратил силу и не может повлечь нарушение каких-либо
прав и свобод заявительницы. Следует также отметить, что вышеуказанное определение
было оставлено в силе кассационной коллегией Верховного Суда РФ.
В определении кассационной коллегии ВС РФ сказано
следующее: «Ссылка на то, что приказ Министерства топлива и энергетики РФ от 10
января 2000 года № 2 не отвечает требованиям действующего законодательства о
государственной регистрации ведомственных нормативных правовых актов, не может
служить основанием для отмены обжалованного определения, поскольку оспоренный
акт был издан до принятия Правительством РФ Постановления № 305 от 8 мая 1992
г. «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов», которым и
был установлен порядок государственной регистрации и опубликования ведомственных
нормативных актов. Следовательно, акт о признании указанных Правил (не
прошедших государственную регистрацию) не действующими также не подлежит
регистрации в Минюсте РФ».
Однако в нашем случае суд апелляционной инстанции пришел к
другому выводу. В своем определении суд указал, «что мировым судьей при
разрешении спора в силу ст. 5 ГК РФ правильно применены положения Правил пользования
электрической и тепловой энергией». Таким образом, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о возможности применения Правил в качестве обычая делового
оборота.
Точку зрения, согласно которой Правила следует считать
«обычаями делового оборота», можно встретить и в юридической литературе.
Однако ее сложно признать обоснованной.
Если следовать точке зрения, согласно которой Правила
следует считать обычаями делового оборота, необходимо принять во внимание, что
в соответствии с п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие
обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства
или договору, не применяются. Следует заметить, что Правила были отменены
именно по причине их противоречия ГК РФ, в частности п. 1 ст. 547 ГК РФ,
который гласит, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств
по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана
возместить причиненный этим реальный ущерб.
Наличие реального ущерба, его величина должны определяться
потерпевшей стороной с учетом общих правил, установленных ГК РФ (ст.ст. 15, 393
ГК РФ), подтверждаться совокупностью относимых, допустимых, достоверных и
достаточных доказательств.
Таким образом, на основании изложенного, можно сделать
следующие выводы:
1. Приказом Минтопэнерго от 10 января 2000 года № 2 Правила
признаны не действующими с 1 января 2000 г., т.е. они не могут применяться для
регулирования отношений, возникающих между потребителями электроэнергии и ЭСО,
в качестве действующего нормативно-правового акта. Данное обстоятельство подтверждается
судебной практикой Верховного Суда РФ и арбитражных судов РФ.
2. Порядок перерасчета, предусмотренный п. 5.5.11 Правил,
не может быть использован в качестве обычая делового оборота для определения
размера реального ущерба (количества электроэнергии, потребленной с
нарушением учета), причиненного ЭСО в результате нарушения учета
электроэнергии, так как он противоречит гражданскому законодательству.
3. Правила могут применяться для регулирования отношений,
возникающих между конкретным потребителем и ЭСО, если условие об их применении
включено в договор, заключенный между сторонами. В данном случае Правила будут
применяться не в качестве нормативно-правового акта, а согласованного сторонами
условия договора.
Так, например, в постановлении Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 17.01.2003 г. № АЗб-125/11-02 указано: «Вывод
арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что Правила пользования тепловой
и электрической энергией применены судом первой инстанции и истцом
необоснованно в связи с их отменой с 1 января 2000 года, не соответствует
материалам дела. Из условий договора № 643 от 8 октября 1997 года на поставку
электрической энергии (с учетом дополнения к договору) следует, что
обязательность применения указанных Правил установлена соглашением сторон».
Изложенные в данной статье доводы о невозможности
применения Правил к отношениям, возникающим между ЭСО и потребителями
электроэнергии, нашли свое отражение в надзорной жалобе, поданной в Калужский
областной суд. Однако судья Калужского областного суда посчитал эти доводы
недостаточно убедительными и отказал в истребовании дела.
Окончательную ясность по вопросу,
затронутому в данной публикации, должен внести Верховный Суд Российской
Федерации, куда в ближайшее время с помощью Уполномоченного по правам человека
в Калужской области обратится гражданка М.
При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.
- Вернуться к содержанию документа » Журнал "Права человека" №2(2)
- К списку всех публикаций