Библиотека

ДВА ВЗГЛЯДА НА ПОНИМАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЮ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ МИРНЫХ СОБРАНИЙ И СВОБОДУ ВЫРАЖЕНИЯ СВОЕГО МНЕНИЯ


2011 Автор: Трусов В.В.; НОУ ВПО «Российский новый университет» (Обнинский филиал); Научный руководитель: Соловьев В.Н., заслуженный юрист РФ, доцент, зав. кафедрой уголовно – правовых дисциплин.

Причиной послужившей к написанию данной работы, стало желание самому разобраться и дать оценку событиям, связанным с протестными выступлениями части российского общества в защиту положений статьи 31 Конституции РФ, закрепляющих право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Первой реакцией на происходившее на Триумфальной площади, стало возмущение. Как так, люди вышли защищать Российскую Конституцию, а их ОМОНОМ разгоняют. Потом пришло понимание, что кроме эмоций существует и ЗАКОН, и не может ВЛАСТЬ в лице высших лиц государства нарушать ЗАКОН который власть и должна защищать.

Должна быть та основа, на которую опираются противостоящие стороны, «своя правда» и у оппозиции и у «власть предержащих»[1]. Разобраться в побудительной составляющей данных событий и призвана моя работа.

В работе проведено исследование, в котором представлена позиция противостоящих сторон на понимание права граждан на мирные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации и пикетирования). По существу это право напрямую связано со свободой слова и выражения своих мнений. Главная трудность его реализации - в совместимости публичных мероприятий с общественным порядком, поскольку шествия, митинги и демонстрации проходят на городских улицах и площадях, что создает трудности для граждан и транспорта.

Также в представленной работе дается краткий анализ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»[2] и зарубежного законодательства регулирующего проведение публичных собраний и шествий граждан.

Официальная позиция

Почему же властные структуры и часть российской общественности отрицательно воспринимают реализацию гражданами своего конституционного права на мирные собрания.

Все мы помним 2004-2005 годы. Волна угара от «оранжевой революции» на Украине, последовавшей сразу же за «революцией роз» в Грузии, их спонсоров в Белом доме привела к ошибочному мнению, что те проблемы в этом мире, которые не решаются с помощью бомбардировок, решаемы при помощи «бархатных революций». И тут же в России, появились относительно немногочисленные, но очень активные, «марши несогласных», которые выдвигали «законные» требования предоставить для прохождения маршем Садовое кольцо в Москве и Невский проспект в Питере. Причём в будний день. Й непременно в час пик. Кого пошли бы бить возмущённые автомобилисты? Самих «несогласных»? Или городские власти, разрешившие эти шествия? А может неважно кого, а важно, чтобы начались беспорядки? России со стороны Запада был послан сигнал. Вы там у себя пошлины на нефть, укрепление государства, недетскую борьбу с сепаратизмом, а мы вам тогда грузино-украинскую перспективу нарисуем. На что в ответ российские власти недвусмысленно вернули сигнал Западу. Ответ ясный, чёткий: здесь вам не Кучма с Шеварднадзе. Урок усвоен, повторения 1991 года не будет. Власть теперь уже сама хочет заранее объяснить правила игры. Хотите митинговать? Извольте! Хотите высказать протест? Пожалуйста!!! Права на свободу слова и собраний, являясь очень важным. Тем не менее, это не означает, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время.

Западные демократии в течение столетий проходили путь к построению тех отношений власти и общества, которые сложились к настоящему времени и которые сейчас принято называть «цивилизованными». Этот путь, несмотря на все сложности, был более или менее плавным, в отличие от России, пережившей глобальные потрясения, существовавшей в условиях радикальных перемен государственного устройства, коренной трансформации общественного сознания в том числе, что особенно важно, в части понимания свободы личности. Эти перемены в российском обществе, связанные, кроме того, с огромными человеческими жертвами, породили в массовом восприятии российских граждан ряд стереотипов, один из которых - иллюзия идеального состояния, пропорциональности и справедливости общественных отношений в западных странах, В понимании многих граждан России бытует поверхностное представление о свое праве на реализацию свободы публичных мероприятий.

Можно конкретизировать все вышесказанное в нескольких тезисах:

1.Основным побудительным мотивом организаторов протестных акций являются, корыстные цели (пиар самих себя; «обрабатывание» денег западных спонсоров: «чтобы не забыли» и т.д.), не нужно лить воду на мельницу «западных демократий».

2.В выступления оппозиции есть угроза сложившемуся «де факто» в России порядку, «лучше плохой застой, чем хорошая революция», достаточно Россия пережила за последние сто лет, «хватит раскачивать лодку».

3.Публичные мероприятия должны проводиться в рамках и правилах, как их понимает ВЛАСТЬ, которая и существует, чтобы регулировать поведение своего «неразумного» народа. Есть определённый пул законов, регулирующий порядок проведения собраний, митингов и демонстрации, шествий и пикетирования (довольно демократичный). Вот и не надо выходить за рамки разрешенного.

4.Власть защищает покой основной части российского населения, спокойствию которого оппозиция наносит вред. Большинству российского общества проблемы выведших «несогласных» на площади не интересны.

Альтернативный взгляд

Право на свободу мирных собраний является одним из прав человека и гражданина, имеющих, кроме всего прочего, особое значение по отношению к возможности выражения мнений в демократическом обществе.

По оценкам ряда российских и международных правозащитных организаций на фоне общего ухудшения ситуации с соблюдением прав человека в России всё больше проблем стало возникать у граждан с возможностью реализовать своё право на проведение мирных протестных акций. На протяжении нескольких лет неоднократным запретам и силовым разгонам подвергались митинги и шествия политической оппозиции (в частности, марши несогласных), выступления автомобилистов, недовольных ростом пошлин, прочие выступления граждан с социальными требованиями, правозащитные акции активистов ЛГБТ, выступающих против дискриминации меньшинств. В докладе Московской Хельсинкской группы «О нарушении прав человека на мирные собрания в регионах России» отмечалось, что факты применения насилия со стороны милиции по отношению к манифестантам не расследуются должным образом.[3]

Негативные тенденции с соблюдением свободы собраний отмечались и в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

«Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование закреплено в статье 31 Конституции РФ. Конституция является документом прямого действия, соответственно дополнительно разрешения от властей не требуется» - утверждают представители оппозиции.

Попытка проведения публичного мероприятия, вопреки отказу в согласовании со стороны властей (по любой причине), не является автоматически законным поводом для насильственного прекращения мероприятия. Сталкиваясь с конфликтом между активистами и муниципальными властями, правоохранительные органы почти никогда не ищут компромисса, который бы позволил гражданам реализовать свое право на свободу собраний и, одновременно, не допустить нарушения закона. Подобные действия сотрудников правоохранительных органов вызывают серьезные опасения, т.к. препятствуют реализации права на свободу передвижения, выражения мнения, мирных собраний, что нарушает презумпцию невиновности граждан.

Для любого задержания необходимо веское основание, тем более, для привода в отдел полиции, С подобными нарушениями прав человека необходимо бороться, требовать разбирательства дела и наказания виновных, тогда, возможно, есть шанс, что такие грубые нарушения закона и права не будут происходить столь часто.

Нормы ФЗ РФ «0 собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не исполняются. Традиционным стало представление, что для каждого органа власти существует свое, специальное законодательство. И если нет специальных подзаконных актов о том «как выполнять законы», они могут и не выполняться. В частности, сотрудники полиции не признают этот федеральный закон, руководствуясь своим собственным законом «О полиции», даже там, где он явно не должен применяться,

Процедура регистрации, установленная ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», по сравнению с другими странами, выглядит чрезмерно громоздкой и сложной, а условия подачи уведомления об акции несообразно категоричны. Так, по срокам, установленным для подачи заявления, закон не допускает никаких отступлений. И даже в тех случаях, когда акция не может создавать у властей каких-либо проблем, если организаторами не соблюден срок - акция будет «несогласованна». Эта проблема становится чрезвычайно актуальной тогда, когда происходят какие- либо общественно-значимые события и граждане хотят сразу же и своевременно выразить свое к ним отношение. Такая форма стихийных акций вполне традиционна, но российским законодательством признается как правонарушение с возможным применением к участникам карательных санкций.

Международное законодательство

Право граждан на уличные шествия и демонстрации закреплено в Конституции ФРГ. Правовое регулирование уличных демонстраций и митингов в Германии обеспечивается специальным Федеральным Законом «О собраниях и шествиях» 1953 года в редакции 1978 года.

В данном законе установлено, что организаторы общественного собрания под открытым небом или демонстрации, шествия и иных мероприятий, должны подавать письменное заявление в соответствующий орган полиции не позднее, чем за 48 часов до начала заявленного мероприятия. В заявке должны быть указаны: сведения о месте, времени, целях мероприятия, графике его проведения; данные об организаторах и липах, ответственных за поддержание порядка во время проведения мероприятия, В противном случае на мероприятие накладывается запрет. При этом власти, налагая запрет на проведение того или иного мероприятия, не считают возможным информировать об этом его потенциальных участников, но вся ответственность за возможные нарушения возлагается на организатора или лиц, ответственных за проведение мероприятия. В отношении же рядовых участников публичного мероприятия, а также лиц, просто присутствующих на мероприятии, меры административного воздействия не применяются.

Также практически в каждом крупном городе ФРГ запрещено проведение уличных выступлений в кварталах, где размещаются высшие земельные и городские органы власти. Сами же власти наделены правом запрещать дальнейшее проведение демонстрации, если, по их мнению, в ходе ее создается угроза причинения ущерба, как людям, так и материальным ценностям.

Основаниями отмены массового мероприятия в Германии служат невыполнение требований полиции об исключении из числа участников определенного лица (или лиц); о прекращении публичных высказываний, провоцирующих насилие и беспорядок; о прекращении участия в массовом мероприятии лиц, грубо нарушающих общественный порядок и других указаний должностных лиц полиции.

Соответственно, действующее законодательство предоставляет полиции широкие права при разгоне демонстраций: она имеет право применять силу и меры физического воздействия - резиновые дубинки, слезоточивый газ, водометы, а при необходимости, по усмотрению самих полицейских, и огнестрельное оружие.

Законодательство ФРГ в отдельных случаях допускает и проведение публичных мероприятий по поводу только что произошедших или ожидаемых в ближайшее время событий без подачи предварительной заявки и согласования с властями. Такими событиями могут быть политические решения, массовые мероприятия, другие демонстрации. Власти ФРГ идут на санкционирование таких мероприятий, если организатору удается убедительно обосновать, что отсрочка сделает задуманную демонстрацию ненужной, например, перед планируемым принятием правительством какого-либо политического решения. При этом особо оговаривается, что такие (спонтанные) мероприятия не должны планироваться заранее, в противном случае они в обязательном порядке подлежат запрету или пресечению.

Следует добавить, что Федеральный Закон ФРГ «О собраниях и шествиях» не только регламентирует порядок организации и проведения публичных мероприятий, но и обеспечивает защиту прав лиц, участвующих в их проведении.

В Италии порядок организации и подготовки митингов и демонстраций регулируется законом об охране общественного порядка 1975 года. Организаторы любой публичной манифестации или собрания в Риме обязаны минимум за 3 дня до их проведения подать в местное полицейское управление письменное уведомление, в котором должны быть указаны характер манифестации, ее цели, время и место проведения, состав и число участников. [4]

Согласно итальянскому законодательству, в случае проведения манифестации без предварительного уведомления полиции или же запрещенного массового мероприятия, ответственные за это лица подвергаются аресту, а затем привлекаются к суду. Начальник полиции своей властью может распустить незаконное собрание, а при необходимости и применить силу.

В Италии, лица отказывающиеся подчиниться приказу полиции о прекращении демонстрации, подвергаются наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 месяца до 1 года и обязаны заплатить крупный штраф.

Согласно первой поправки Конституции США «Конгресс не должен принимать ни одного закона, ограничивающего свободу слова или печати, либо право граждан мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».

Как следует из текста поправки, речь идет, во-первых, лишь о федеральных законах, и, во-вторых, исключительно о праве проведения мирных демонстраций, митингов и прочих собраний. Если же в ходе массовых выступлений граждан нарушается мирный порядок их проведения - имеют место насильственные действия или всего лишь угроза насилия - возможно применение уголовного законодательства, направленного на пресечение такого рода действий и наказание виновных.

Современная правовая система США в части регулирования митингов и шествий полностью базируется на решении Верховного Суда от 1964 года «Кокс против Луизианы».

Регулирование митингов и шествий в США отнесено в ведение властей штатов и на местах, В Вашингтоне (округ Колумбия) для проведения демонстрации необходимо не менее чем за 15 дней подать заявку в Службу национальных парков столицы, или в полицейское управление города, или в полицию по охране Капитолия и правительственных зданий. Без подачи заявки и проведения демонстрации, без разрешения, ее участники немедленно арестовываются. По некоторым оценкам, ежегодно, с учетом участников даже разрешенных демонстраций, аресту подвергается в среднем около тысячи человек.

Власти Нью-Йорка имеют право отклонить прошение, если в нем отсутствуют точные сведения о состоявшихся и планируемых на будущее аналогичных мероприятиях под эгидой этих же организаторов. Если в акции планируется участие нескольких организаций, то для каждой из них требуется отдельное разрешение.

В Сан-Франциско разрешение на проведение массовых мероприятий также согласовывается с местной полицией. Стандартная анкета, заполняемая организаторами шествия, содержит сведения о цели акции, месте встречи демонстрантов, схеме их передвижения, описание видов технических и звуковых средств, используемых в ходе манифестации.

И хотя законодательное регулирование массовых мероприятий в одном штате может ощутимо отличаться от другого, практически везде дли проведения манифестации или митинга требуется получение специального разрешения, которое выдается при условии обязательного согласования проведения акции с органами пожарной охраны, транспорта и полиции. В случае отсутствия разрешения или нарушения одного из его положений местные власти вправе пресечь мероприятие, вплоть до использования в этих целях спецсредств, и задержать его участников.

Таким образом, западное законодательство отличается более конкретным и более жестким (по сравнению с российским) набором требований к порядку проведения демонстраций и шествий. Это более длительный срок рассмотрения заявок в крупных городах (США), запрещение маскировки лица (Германия), существование «черного списка» для организаторов ранее запрещенных или разогнанных демонстраций (Швеция), право запрещать любые демонстрации по усмотрению местных властей (Франция), практика временных мораториев (Великобритания). То же самое касается уголовной ответственности граждан за злоупотребление правом на свободу собраний, включающую денежные штрафы и лишение свободы. При этом проводятся различия между видами публичных мероприятий - от «мирных шествий» до «сборищ», «незаконных собраний» и «публичных беспорядков». Такая классификация позволяет оперативно выбирать на месте, без длинной цепочки согласований методику действий органов правопорядка, степень жесткости этих действий.

Не существует ни одного государства, каким бы демократичным оно не считалось, в котором митинги, шествия или демонстрации могли бы организовываться и проводиться на основе одного лишь формального уведомления. Во всех без исключения странах власти в той или иной форме санкционируют массовое мероприятие, т.е. выдают разрешение. Во всех без исключения странах представленные в уведомлении цели мероприятия, сведения о его организаторах, лозунгах и транспарантах тщательно изучаются с учетом личности организаторов, их репутации, анализом явных или скрытых намерений участников. Право на свободу мирных собраний и фактически разрешительный порядок их реализации закреплены практически во всех конституциях и законодательствах западных стран.

По нашему мнению, статья 31 Конституции РФ является нормой нрава - конституционной нормой. Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах.

Ряд статей Конституции РФ содержит указания на необходимость принятия ФКЗ и ФЗ, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательством. Издание предусмотренного Конституцией РФ закона тоже является способом ее непосредственной реализации. Таким образом, конституционные нормы - это нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Но при этом, даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие Конституции РФ не утрачивает непосредственного характера. ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов, это необходимое условие соблюдения законности.

Правовые акты, издаваемые региональными властями не должны противоречить федеральным законам. Федеральные законы не должны противоречить Конституции.

Да мы живём в России, да судебная защита права на свободу собраний в России крайне затруднена и судьям, отчасти зависящим от исполнительной власти, нелегко принимать независимые и взвешенные решения. Но другого пути нет, действовать надо по ЗАКОНУ и только по ЗАКОНУ. Если закон плохой и не отвечает реалиям общества, его надо менять, но тоже законными методами. Да возможно этот путь долгий и тернистый, учитывая несовершенство российской правовой системы пережившей несколько коренных перестроек и частично утратившей правовые традиции и правовую

практику (в отличие от запада). Но анархия и вседозволенность не допустима как со стороны организаторов публичных мероприятий, так и со стороны властных структур. Учитывая всё вышеизложенное, можно ответить на вопрос КТО ПРАВ?

И как чаще всего бывает, ответ находится посередине, нет черного и белого, этот мир полон красок и нюансов. Правы и неправы обе оппонирующих стороны: власть права, что требует соблюдения правил и порядка, установленных ЗАКОНОМ, что опасается неконтролируемых выступлений и ведет в них угрозу сложившемуся порядку.

Протестующие тоже правы, в своём законном праве донести до ВЛАСТИ свои мнения и чаяния. При этом можно констатировать, что основным источником нарушений права на мирные собрание является не законодательство, а практика игнорирования права на мирные собрания региональными и местными органами власти.

Хочу процитировать выдержку из решения Верховного Суда США: «Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать то публично в любом общественном месте или же в любое время». Нельзя выступать, где хочешь и когда хочешь, мы живем в обществе и интересы ВСЕГО общество призвана защищать власть. Но и власть должна соблюдать ЗАКОН - соблюдения закона это обоюдное требование. Нельзя избивать и под надуманным предлогом и задерживать участников, даже несогласованных мероприятий. Весьма взвешенным выглядит принцип, в соответствии с которым необходимое вмешательство полиции не должно создать большего беспорядка, чем тот, который мог бы возникнуть в результате проведения самого мероприятия, если бы никто его не пресекал» Даже если мероприятие несогласованно, но его участники соблюдают правила и порядок, установленный для согласованных публичных акций, то не следует «упираться рогом» и разгонять публичное проявление волеизъявления своих же сограждан, Тем более что существует законодательный пробел, регламентирующий стихийное проведение так называемых спонтанных (стихийных) выступлений граждан (т е. носящих срочный, заранее не запланированный характер). Не у кого же не возникло мысли пресечь проявления эмоций россиян при победе наших сборных по хоккею и футболу. Хотя присутствовали все признаки несогласованной публичной акции. И к посольству Франции и США нужно идти, когда самолеты этих стран бомбят «провинившихся», через 10-15 дней эта акция может быть уже не актуальна (разбомбят).

«Разрешая» или «запрещая» - митинги, шествия, демонстрации, пикеты надо стремиться к четкому определению порядка, способов и рамок реализации этих основных прав и свобод. Водораздел, по которому определяется допустимость тех или иных массовых мероприятий - это наличие или отсутствие агрессивных, угрожающих или оскорбительных, а также насильственных форм выражения мнений.

Но идеальная концепция, некое «золотое правило», универсальное для всех случаев, учитывающее все нюансы и условия реализации свободы мнений до сих пор не найдены даже в правовых системах самых развитых обществ. В большинстве стран эта свобода самым серьезным образом ограничивается интересами общественного порядка и безопасности государства и его граждан. Это требование было и остается приоритетным.

Таким образом, целесообразно, избегая стереотипных подходов, стремиться к совершенствованью форм регулирования этой сложнейшей проблемы: разумного сочетания необходимой степени свободы и столь же необходимых для сосуществования различных мировоззрений рамок ее ограничения. Это позволит создать основу для дальнейшего построения сбалансированной системы отношений власти и общества в сфере различных форм понимания и волеизъявления, с учетом, как международного опыта, так и российских реалий.

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1.    Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты. № 2,2-23, 1999 г,

2.    Конвенция о защите прав человека к основных свобод, Рим, 4 ноября 1950 года: Европейский суд по правам человека /./ http://www.espch.ru

3.    Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу: 23 марта 1976 года. // Веб-сайт ООН на русском языке // http://www.im.org/ru

4.    Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. // http://www.consuliant.ru

5.    Руководящие принципы ОБСЕ по свободе мирных собраний. // HR1.RU - Электронная библиотека международных документов по правам человека // http://www.hri.ru

6.    Шанхайской Конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Ратифицирована РФ в январе 2003 г, /7 Официальный сайт Президента России // http://archive.kremlin.ru

7.    Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

8.    Кодекс об административных правонарушениях РФ от 20 декабря 2001

г. /7 М.: Омега-Л, 2010.

9.    Гражданский кодекс РФ, часть вторая. Принят Государственной Думой

22 декабря 1995 года. /./ Под ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Статут, 2011.

10.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЭ. // Мг.Юрайт, 2010.

11.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. К* 63-ФЭ // М: Юрайт, 2010.

12.Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06. 2004 г. № 54-ФЗ. // Официальный сайт компании «Консультант Плюс» // http://www.consultant.ru

13.Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 № 4866-1 (с изменениями от 14 декабря 1995 г., 9 февраля 2009 г.): система ГАРАНТ // http://base.garant.ru

14.Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями от 27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г.) // система ГАРАНТ http://base.garant.ru

15.Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции» // http://www.rg.ru

16.Указ Президента РФ «О мерах по сохранению государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль»» от 29.07.1992 г. № 806 (с изменениями на 5 апреля 2009 года) // http://docs.kodeks.ru

17.Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 г. № 711 (с изменениями на 23 декабря 2010 года) // http://www.consultant.ru

18.Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 484-О-П «По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // http://www.consultant.ru

Литература и интернет источники:

1.    Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации; Учебник, 7-е изд. изм. и доп. - М.: Норма. 2008.

2.    Комаров С. А., Малько А, В. Теория государства и права: Учебно- методическое пособие. Кроткий учебник для вузов - М,: НОРМА-ИНФРА, 1999.

3.    Гражданское право; учеб.: в 3 т. Т.2. -4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2005.

4.    Гражданское право. Учебник в 3 т. / Отв. ред. В,П. Мозолин. - М,: Юристъ. 2007.

5.    Конституции государств Европы. В трех томах, Т. 1, сборник / Под общ. ред. Л.А. Окунькова, Инфра-М., 2001., с. 582,

6.    Конституции государств Европы. В трех томах, Т. 2, сборник / Под общ. ред. Л.А. Окунькова, Инфра-М., 2001., с. 106.

7.    «А как вас зовут, извините?». /У Журнал «Профиль» № 21(672) от 7 июня 2010.

8.    Владимир Путин: даю вам честное партийное слово // Газета «Коммерсантъ», №15В/П (4458), 30.08,2010.

9.    В столице Карачаево-Черкесии // http://www.demos-center.ru

10.Гнев под запретом /У Международная информационная Группа «Интерфакс» // http://www.interfax.ru

11.«Жемчужный прапорщик» опознан. Говорят, он играет на скрипке // Газета. СПб http: //www. gazeta. spb .га

12.Несогласные осваивают новые подходы // Независимая газета от

06.02.2010,

13.Обзор зарубежного законодательства, регулирующего проведение публичных собраний и шествий граждан // http://www.izvestia.ru

14.О нарушении прав человека на мирные собрания в регионах России//МХГ, 2007 // http://www.mhg.ru/publications

15.Особое мнение: Валерия Новодворская, // Эхо Москвы. 5 января 2010 // http://www.echo.msk.ra

16.При разгоне шествия в защиту Утриша и задержании активистов эковахты применялись «кущевские» методы // http://www.podvoh.ru

17.Прокуратура объявила предостережение администрации Иркутска перенос места пикета работников БЦБК // Информационный Иркутский портал « Парламентский вестник » // http://irk-vesti.ru/vesmik-parlamenta

18.Рабочие Пикалево требуют от властей действий // ЗакС.ру. Политическая жизнь Северо-3апада // http: //www, zaks. ru

19.Российская газета // Федеральный выпуск № 5194 от 28.05. 2010.

20.Freedom in the World - Russia (2009) //Freedom House// http://www.freedomhouse.org

21.Веб-сайт Вики лед и я - свободная энциклопедия// http://ru.wikipedia.org

22.Веб-сайт Европейский суд по правам человека//http://www.espch

23.Веб-сайт ООН на русском языке // http://www.un.org/ru

24.Веб-сайт Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара /7 http ://www.centrprok.ru

25.Веб-сайт Российская газета //http://www.rg.ru

26.Веб-сайт РИА Новости // http://www.rian.ru

27.Государственный интернет-канал «Россия» 2001 - 2011 // http: //www .vesti.ru

28.Грани.Ру - ежедневная интернет-газета /У http://grani.ru

29.Информационно-правовой консорциум «Кодекс» //http://docs.kodeks.ru

30.Интернет газета Каспаров. Ru // http://www.kasparov.ru

31.Официальный сайт Президента России // http://archive.kremim.ru

32.Официальный сайт компании «Консультант Плюс» // http: //www. сonsultant. ru

33.Сайт NEWSru.com http://www.newsru.com/mssia

34.Система ГАРАНТ// http://base.gararit.ru

35. http://wwwizvestia.ru

36. http://www.legisiationliiie.org

37. http://www.pseudology. org

38. http://www.youtube.com


[1]Словарь русских синонимов и исходных по смыслу выражений – под ред. Н.Абрамова, М.: Русские словари, 1999

[2]Официальный сайт компании «Консультант Плюс»//http://www.consultant.ru/online/base/

[3]О нарушении прав человека на мирные собрания в регионах России.//МХГ, 2007//http://www.mhg.ru/publications/A1AD9E2

[4]Обзор зарубежного законодательства, регулирующего проведение публичных собраний и шествий граждан// http://www.izvestia.ru/politic/article3145954/


При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.