Уполномоченный по правам человека в Калужской области

Библиотека

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

2011 Автор:Лиргамир В.А.;НОУ ВПО Институт управления, бизнеса и технологий; Научный руководитель: Довбня А.А., к.п.н., доцент.

«Ничто так не подстрекает к преступлениям

против собственности как очень большая бедность

или очень большое богатство»

Марк Твен

Теоретические взгляды на вопрос о справедливости

Проблема справедливости в настоящее время приобретает всё большую актуальность. «Справедливость» является междисциплинарной категорией, которую используют как философия, социология, так и политические и правовые науки. Человеку всегда и везде присуще стремление к справедливости, начиная с древних времен он борется за справедливость как в социальном, так и в моральном плане. Стоит вспомнить знаменитого героя средневековой Англии - борца за социальную справедливость, защитника бедных и ненавистника богатых - Робин Гуда.

Одним из первых понятие справедливости было рассмотрено Платоном (427-347 гг. до н.э.), а затем его учеником Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждый занимался своим делом и не вмешивался в чужие дела. Кроме того, справедливость представляет собой определенную иерархическую подчиненность, дабы достичь единства всех начал. Платон пишет: «заниматься каждому своим делом это, пожалуй, и будет справедливостью, справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже своё»[1].

Аристотель сделал попытку более подробно разработать понятие политики как науки, в том числе и проблему справедливости. Справедливость - приобретенное качество души и черта характера, она является одной из главных добродетелей.

Аристотель определяет справедливость следующим образом: «Итак, понятие справедливость и означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость - противозаконное и неравномерное»[2].

Философское учение о праве и справедливости разрабатывал Цицерон (106-43 гг. до н.э.). Согласно ему, в основе права лежит присущая природе справедливость. Справедливость понимается как вечное и неизменное свойство человеческой природы и природы в целом. Главную задачу справедливости Цицерон видит в том, что « она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними»[3]. При этом он говорит именно о правовом равенстве, а не об уравниловке всех и вся в плане имущественного положения. Позиция Цицерона наиболее близка современному пониманию справедливости. Цицерон пошел гораздо дальше Аристотеля, рассматривающего права только в контексте собственности. В трактате «О законах» Цицерон сформулировал важное определение «Под действие закона должны попадать все» [4]. Эта важная правовая позиция является сейчас одной из главнейших основ социальной справедливости во всех отраслях права, прежде всего уголовной. Отсюда вытекает множество проблем , неразрешенных по сей день.

Важной вехой становления концепции справедливости являются философско-правовые идеи Фрэнсиса Бэкона (1561-1626). Его работа «Великое восстановление наук» является одной из первых, вышедших за рамки схоластического мышления средневековья [5].

Вопрос «всеобщей справедливости» характеризуется Бэконом следующим образом: « В гражданском обществе господствует или закон, или насилие. Но насилие иногда принимает обличье закона, и иной закон больше говорит о насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три источника несправедливости: насилие, как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона и жестокость самого закона» [5]. Из данного афоризма следует, что проблема правовой справедливости кроется гораздо глубже, чем просто равенство всех людей перед законом.

ХХ в. показал все три источника несправедливости, которые выделяет Бэкон. Для Бэкона закон является «главной силой и орудием» процветания общества, и чтобы достичь этой цели закон должен соответствовать следующим нормам: «требования его должны быть справедливы, если он легко исполним, если он согласуется с формой государства, если он рождает добродетель в гражданах» [5].

Взаимосвязь справедливости и уголовного права можно проследить в научных изысканиях немецкой философии, прежде всего в работах Иммануила Канта (1724-1804). Право для Канта должно было согласовываться с идеей разума. «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом» [6].

Кант пишет: «Если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности»[6]. На основе этого Кант развивает идею абсолютной теории наказания. Уголовные наказания - это справедливая кара за преступление. Убийство по Канту должно караться смертной казнью. Здесь Кант возрождает принцип «око за око, зуб за зуб». Даже в ситуации роспуска гражданского общества справедливость требует смертной казни последнего убийцы.

Justitia in suo cuigue tribuendo cernitur (Справдливость проявляется в воздаянии каждому по заслугам) - таково понимание принципа справедливости у Канта применительно к уголовному судопроизводству.

Более полную и логически стройную концепцию справедливости разработал Дж. Ролз (1921-2002) в своей работе «Теория справедливости». «Справедливость - это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина - первая добродетель систем мысли. Законы и институты, как бы они не были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы». Она всегда является «недостигнутым» состоянием, поскольку разговоры о ней возникает только ввиду её отсутствия, как реакция на несправедливость».

Ролз выделяет важный принцип справедливости: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод совместимых с подобными схемами свобод для других.

Ролз рассматривает еще один важный аспект справедливости: политическая справедливость и Конституция. Прежде чем говорить о справедливом применении законов, необходимо, чтобы они основывались на принципах справедливости, в особенности Основной закон государства.

Вопрос справедливости является спорным. Русский философ И.А. Ильин пишет: «Справедливость - есть искусство неравенства. В основе его лежит внимание к человеческой индивидуальности и к жизненным различиям».

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить, что понятие справедливости является многозначным и многоотраслевым. Так, ТГП рассматривает справедливость как соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением. Это соразмерность между деянием и воздаянием, между преступлением и наказанием. Социальная справедливость является непременным условием стабильного общества.

История проблемы справедливости в уголовном праве

История проблемы социальной справедливости своими корнями уходит в глубокую древность. Одним из первых крупнейших и важнейших памятников права, затрагивающих вопросы уголовной сферы является судебник вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.).

Уже в это время проблема справедливости являлась краеугольным камнем и нашла свое отражение в законах Хаммурапи. Сам Хаммурапи называл себя «царем справедливости». Справедливым было для них деление общества на классы, имевшие разные права и обязанности; существование института рабства; наказания в виде смертной казни.

Законы не различали преступление и гражданское правонарушение. Справедливым наказанием являлся принцип талиона. Ст. 229 говорит: «Если строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно, так что построенный им дом обвалится и причинит смерть хозяину дома, то этого строителя должно убить». Возмещение одной жизни путем отнятия другой считалось справедливым для того общества.

Большое значение для назначения наказания имело социальное положение обвиняемого и потерпевшего. «Если человек ударит по щеке большего по положению, чем он сам, то должно в собрании ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи, (ст.202) Если кто-либо из людей ударит по щеке кого-либо из людей, кто подобен ему, то он должен отвесить 1 мину серебра, (ст. 203). Если раб ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо» (ст. 205). Для современного общества данные нормы являются несправедливыми, из-за чего в дальнейшем будет происходить борьба за права.

Но вместе с тем, справедливость он видел в защите слабого от сильного, бедного от богатого.

С развитием общественных отношений, развитием государственных структур связано усложнение и усовершенствование уголовного законодательства. Одним из важных источников по уголовному праву рубежа средних веков и нового времени является «Каролина» - судебно - наказательное уложение императора Священной римской империи германской нации Карла V (1519-1558), действовавшее в течение 300 лет.

Первым шагом на пути к «справедливому» судопроизводству являлась попытка установить единообразие производства и отменить «неразумные обычаи» в землях, хотя за князьями по-прежнему признавались их унаследованные обычаи.

Во-вторых, в «Каролине» появляется понятие «необходимой обороны» и «неосторожности» как повода для отмены наказания. «Если кто-либо, осуществляя правомерную необходимую оборону для спасения своего тела и жизни, лишит жизни того, кто вынудит его к этой необходимой обороне, то он не будет в сем ни перед кем повинен».

Важным шагом на пути соблюдения принципа справедливого производства является английский Наbeas соrpus асt: (1679 г.), который содержит гарантии от произвольного ареста и расправ. Принятие этого закона явилось необходимой и закономерной вехой в укреплении и защите

прав человека и гражданина. До 1679 г. дело о выдаче такого акта арестованному постоянно затягивалось; помимо того судьи не несли никакой ответственности за невыполнение предписаний. Этот акт имел своей целью контролировать законность задержаний и направлен на ускорение решения дела. В Наbeas соrpus асt содержатся основные гарантии прав и свобод задержанного лица, направленные на реализацию принципа справедливости, которые по сей день содержатся во многих УК и УПК государств, в том числе и в УПК РФ.

Еще одной ступенью на пути формирования законодательства, направленного на удовлетворение потребностей общества в справедливости является Конституция США и первые 10 поправок к ней.

Казалось, Америка - абсолютно новая страна, в которой с самого начала устанавливались новые формы власти, новые социальные отношения, свободные от предрассудков европейских стран. Но, сразу же, английские колонии были ограничены в торгово-промышленном, политическом плане. Англия диктовала свои условия, которые находились в противоречии с интересами жителей колоний. «Несправедливость на первом плане выражалась в ограничениях, которым подвергалось развитие торгово-промышленной деятельности в колониях со стороны метрополии». Большое значение имел и земельный вопрос, т.к. королевский указ в 1763 г. запретил колонистам переселяться за Аллеганские горы. Помимо этого английские законы после «бостонской бойни» запретили образование политических обществ. К тому же, существовавшее неравенство среди населения, институт рабства, попирающие права и свободы граждан являлось одной из побудительных причин совершения различного рода преступлений, игнорирование законов. Идея построения справедливой системы государственного управления побудило американцев к борьбе за независимость от английского короля-тирана.

После успешной войны за независимость североамериканских колоний и принятия Конституции США 1787 г., в первых же поправках к ней нашли отражение гарантии основных прав и свобод человека:

§  Право на защиту от необоснованных обысков и арестов (IV)

§  Право не быть привлеченным к ответственности дважды за одно и тоже преступление (V)

§  Право не быть принужденным свидетельствовать против самого себя

§  Право не отвечать дважды за одно и тоже преступление

§  Право на законное, скорое и публичное судебное разбирательство

§  Право обвиняемого быть информированным о природе и основании предъявленного обвинения

§  Право на очную ставку и на пользование услугами адвоката

Работа по созданию более справедливого и совершенного уголовного законодательства новой буржуазной эпохи получило развитие во Франции во время революции 1789-1794 гг. В Уголовном кодексе 1791г. утверждался принцип справедливости.

Так, Уголовный кодекс закрепляет в п. 2, что «наказание должно быть соразмерным с преступлением», должно соблюдаться соответствие между природой преступления и природой наказания (п. 3). Данные положения свидетельствуют о том, что в течение долгого времени законодательство как источник права имело второстепенное значение. Как правило, людей судили без суда и следствия, наказания назначались несправедливые. Однако, в ходе революции принципы справедливости, заложенные в Уголовный кодексе, подверглись грубым нарушениям.

Знаменитый деятель французской революции Дантон (1759-1794) перед казнью сказал: «Революция...пожирает собственных детей». Казни стали массовым явлением. Наказания не то что были соразмерными преступлению, зачастую на эшафот попадали совершенно невиновные люди. Такая обстановка настоятельно стимулировала принятие нового уголовного кодекса, призванного обеспечить защиту от незаконного обвинения и несправедливого наказания. Неслучайно в 1810 г. во Франции был утвержден новый Уголовный кодекс, который был введен в силу в 1811 г. вместе с Уголовно-процессуальным кодексом.

Проблема непомерной жестокости старого уголовного феодального права, его наказаний, не соответствовавших тяжести преступлений, была поставлена Наполеоном перед составителями Кодекса как центральная. Она выразилась в комплексе вопросов, которые сводились к следующему:

1)      Должна ли быть сохранена смертная казнь и пожизненное наказание

2)      В каких случаях должна применяться конфискация имущества

3)      Должны ли судьи иметь простор при назначении наказания

При всех новациях Кодекса при ограничении круга деяний, считающихся преступлениями, система наказания в нем не была существенно смягчена. Не на воспитание преступника были направлены нормы УК, а на его обезвреживание, на ограничение от него общества. Так понималась справедливость.

Что касается России советского периода, то справедливость рассматривалась лишь как обязательное свойство приговора, а не судопроизводства. Решение суда считалось справедливым в том случае, если было обосновано фактическими обстоятельствами дела, а назначенное осужденному наказание признавалось соразмерным тяжести совершенного преступления и степени опасности личности обвиняемого.

В ХХ веке, особенно в его второй половине, главное направление реформы уголовного права в ведущих странах мира - общая гуманизация уголовной ответственности и наказания при интенсификации борьбы с орг. преступностью.

Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном праве

и пути их разрешения

Вопрос «справедливости» в уголовном праве является одним из важнейших, от решения которого зависит в первую очередь судьба обвиняемого. Проблема справедливости охватывает всю систему уголовного права и включается в различные элементы на разных стадиях уголовного процесса. Эту проблему можно рассмотреть в следующих аспектах:

      «справедливый» уголовный закон

      «справедливое» судебное разбирательство

      «справедливое» наказание

Но прежде всего, хотелось бы начать с констатации очень тревожного факта, связанного с состоянием официальной статистики МВД, которая серьезно искажает реальную криминогенную обстановку в нашей стране. Дело дошло до того, что даже президент Д.А. Медведев выразил ей недоверие. Так, если руководство МВД РФ отчитывается о том, что в последние годы наметилась тенденция к сокращению преступлений, то научная общественность говорит обратное. Цифры реальной преступности в разы отличаются от регистрируемой. По данным НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ в 2010 г. было совершено не 17 тыс. убийств, а до 50 тыс. По этому показателю мы бесспорные лидеры в Европе и занимаем третье место в «Большой двадцатке» - после ЮАР и Бразилии. У нас количество зарегистрированных краж меньше чем в маленькой Норвегии. А объясняется это только тем, что там фиксируют все, а у нас только то, что нельзя не зарегистрировать. (Такое явление, по мнению, экспертов, касается и Калужской области). Это опаснейшее явление, ибо укрытие преступлений от учета порождает все новые преступления. Страшная трагедия в станице Кущевской Краснодарского края в каком-то смысле была закономерной. Федеральные прокуроры выявили там более полутора тысяч укрытых преступлений. Поэтому стоит согласиться с мнением научного сообщества, ' что реформу всей уголовной юстиции следует начинать с наведения порядка в учете регистрации преступлений и организации реагирования на них. Неслучайно, 24 Международная криминологическая конференция «Преступление и наказание в современном мире» пришла к выводу о том, что рост преступлений во многом результат безнаказанности.

Далее, в условиях, когда современная Россия стала одной из самых криминогенных стран мира, ни о какой либерализации уголовного права не должно быть и речи. Ибо, это явное нарушение принципа справедливости. За тяжкие преступления ответственность надо только усиливать. К опасным преступникам надо применять максимально жёсткие наказания. Так, полагаю, что нельзя сводить основной объем наказаний за коррупцию только к штрафам. В наше время эта норма в должной мере не работает. В то же время следует ослаблять наказания за незначительные преступления.

Говоря о социальной обусловленности и современных реалиях следует сказать, что большинство преступлений по данным специалистов совершают социально незащищенные слои населения, которые не имеют постоянных источников дохода. Однако, они в меньшей степени защищены законом по сравнению с более состоятельными преступниками. Так, за 2010 г. по Калужской области количество лиц, совершивших преступление, было 6717, из них 4154 человек без постоянного источника дохода.

Ярким примером этого является мера пресечения в форме залога. Но, вот воспользоваться им могут далеко не все граждане. В ст. 106 прописано, что залог вносится обвиняемым или другими лицами (родственниками, друзьями) на депозитный счет органа, избравшего эту меру пресечения.

Исходя из данного положения, напрашивается такой вывод, что вряд ли человек, который не имеет достаточных средств к существованию, сможет внести за себя залог.

Это одна сторона проблемы, которое наше уголовное законодательство не учитывает. Вторая проблема, которая требует разрешения в уголовном праве - это проблема справедливого судебного разбирательства. Судебное разбирательство в структуре уголовного судопроизводства является основной стадией уголовного производства, в ходе которого дело разбирается по существу и выносится решение по результатам рассмотрения дела (ст. 6 УПК).

Каждая сторона заинтересована в «справедливом» исходе дела, следовательно, на суде лежит огромная ответственность за выполнение этой задачи.

В качестве примера мне хотелось бы сослаться на Хартию основных прав и свобод человека Чехии (1991), в которой закреплены основные составляющие справедливого судебного разбирательства:

§   равенство сторон;

§   открытый и устный характер процесса;

§   права представлять свидетельства;

§   право на юридическую помощь;

§   право быть судимым без неоправданных задержек;

§   право на помощь переводчика;

§   право на защиту;

§   право на молчание;

§   право на отказ от дачи показаний против самого себя.

Эти нормы законодально закреплены в нормативно-правовых актах большинства государств мира, включая и УПК РФ, но они нередко не находят должной реализации на практике.

Требуется изменение в уголовно-процессуальном законодательстве. Надо законодательно закрепить положение, что началом расследования должна служить не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела, а заявление о преступлении. Именно оно должно составлять уголовную статистику.

Возьмем, к примеру, пункт «равенство сторон», закрепленный в ст. 244 УПК. Все участники судопроизводства должны обладать равными правами, исходя из их правового статуса и компетенции. Но как написано в законе, обвиняемый может отказаться от адвоката и защищать себя сам. А вот обвинитель - это профессионал своего дела. Каковы шансы обвиняемого, недостаточно просвещенного в правовом плане, выстоять против профессионально подкованного обвинителя?

Это лишь одна сторона этой медали. Вторая упирается в материальную сторону дела. Зачастую «хороший» адвокат способен удачно разрешить даже провальное дело, но, как правило, помощь этих адвокатов стоит недешево. Подсудимому, не имеющему достаточно средств на такого адвоката, приходится довольствоваться государственным защитником, который не всегда в должной мере выполняет свои обязанности в силу разных причин, включая и недостаток профессионализма.

Социальная справедливость защиты заключается в гарантии обеспечения прав всех осужденных независимо от их статуса и материального положения.

Помимо этого первый принцип - равенство сторон, не совсем реализуется в полномочиях адвоката, предусмотренных законодательством. Хотя ст. 53 УПК РФ перечисляет обширный список полномочий, но вот на практике это не всегда реализуется. П.2 ст. 53 гласит, что защитник вправе «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи».

На практике же адвокату могут предоставить далеко не все сведения, что заранее ставит его в неравное положение с обвинителем. Выдача доказательств следователю (дознавателю) подробно закреплена в УПК РФ (при производстве обыска, выемки). В случае, если такие документы содержат государственную тайну или какую-либо иную, выемка производится на основании судебного решения (ст. 183 УПК РФ).

А что касается адвоката, то закон не устанавливает порядок предоставления доказательств адвокату. Следовательно, органы или лица, владеющие этой информацией, могут отказать защитнику в предоставлении таковой.

Что касается справедливости наказания, то необходимо сказать, что система наказаний все больше и больше гуманизируется под влиянием демократических сил общества. Законодательство предусматривает использование условного осуждения, условно-досрочного освобождения, лишь тяжкие и особо тяжкие преступления караются максимальными сроками лишения свободы.

Конституция РФ и УПК РФ закрепили один из главных принципов справедливого правосудия: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). К сожалению, исторические реалии дают нам понять, что далеко не всегда наказываются виновные.

Достаточно часто в газетах, на экранах телевизоров появляются сюжеты, рассказывающие о людях, несправедливо обвиненных за те или иные преступления. В результате чего начинаются дебаты по поводу бессилия нашего правосудия, его коррумпированности. Суд теряет свой авторитет в глазах людей.

Верховный Суд РФ указал на особую важность соблюдения принципа справедливости при вынесении приговора, отмечая, что «в условиях усиления борьбы с преступностью особое значение приобретает неукоснительное соблюдение судами процессуальных норм, гарантирующих вынесение справедливого приговора по каждому уголовному делу и исключающих случаи необоснованного осуждения граждан.

Справедливость приговора связана с его законностью и обоснованностью. Ст. 297 УПК РФ говорит о справедливости приговора как одном из требований, предъявляемых приговору. «Приговор справедлив, если само судебное разбирательство отвечает требованиям справедливости.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ написано, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, каждый преступник должен быть наказан, а уголовное наказание должно соответствовать содеянному. Но современная российская действительность также нередко говорит об обратном.

Во-первых, не все лица, совершившие преступные посягательства, реально привлекаются к уголовной ответственности. 12 февраля 2010г. на заседании коллегии МВД РФ Дмитрий Медведев сообщил, что каждый год нераскрытым остается каждое второе преступление, т.е. фактически нераскрытыми остается 1,3 млн. дел. По Калужской области за первые 9 месяцев 2011 г. нераскрытыми остались 4205 преступлений - 36,7% от числа зарегистрированных.

Во-вторых, из всех наказаний очень часто применяется лишение свободы, даже за малозначительные преступления. Так, например, 15 апреля 2010 г. Президиум Белгородского областного суда отменил решение суда 1-ой инстанции, согласно которому осужденному было назначено несоразмерное наказание в виде лишения свободы сроком на три года за кражу телевизора.

Далее, в новых поправках к УК РФ нередко встречается словосочетание «на усмотрение суда», что является с моей точки зрения недопустимым. Этот термин обозначает субъективизм. Если в УК РФ нет четкого регламента, то это открывает возможность злоупотреблений. У преступника, связанного с организованной преступностью шанс остаться на свободе выше, чем у обычного гражданина, который не защищен ни мафиозной сетью, ни большими деньгами. Это нарушение принципа справедливости - одного из главных конституционных принципов.

                                                           Заключение

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в России не проводится полноценная и последовательная уголовная политика. Причины этого кроются как в самих законах, так и в реализации этих законов на практике.

Для решения этих проблем предлагается сделать следующее.

1.      Проведение целенаправленной как уголовной политики, так и социально- экономической. Ведь очень многие преступления совершаются из-за недостатка материальных благ, озлобленности общества из-за плохих жизненных условий, колоссального разрыва в уровне благосостояния между незначительной группой сверхбогатых людей и огромного количества бедняков.

2.      Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства с учетом российской действительности и интересов большинства законопослушного населения.

3.      Необходимо коренным образом усовершенствовать учет статистических данных.

4.      Истребление «избирательного» правосудия (термин М.М. Бабаева), действующего не на основе закона. Принцип равенства всех перед законом необходимо исполнять не только на бумаге, но и в реальности. Реальное обеспечение равенства сторон также является одной из антикоррупционных мер.

5.      Для обеспечения полноценной защиты обвиненного, необходимо наиболее полно прописать в УПК полномочия адвоката, связанные с собиранием доказательств и истребованием документов. Обозначить круг документов, которые он может истребовать, и на мой взгляд, сократить сроки, в которые могут быть выданы эти документы до 10 дней.  

Литература:

1.   Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.constitution.ru/

2.   Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 августа 1989г. №4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. От 06.02.2002)//СПС Гарант

3.   Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3 (ред. от 11.07.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//www.consultant.ru

4.   Аристотель. Никомахова этика/Аристотель//Соч.: в 4 т. М., 1984. Т.4.

5.   Богуш Г.И. О тупиках российской уголовной политики//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. №2.

6.   Бэкон Ф. Образец трактата о всеобщей справедливости, или об источниках права, в одной главе, в форме афоризмов. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://bookz.ru/authors/bekon-frensis/nauka1/

7.   Ефимов А.Ф. Очерки истории США. М., 1955.

8.   Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4. 4.2. М., 1965.

9.   Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе//Российская юстиция. №2. 2008.

10.          Мезяев А.Б. Право на справедливое рассмотрение дела в современном международном процессе//Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. №4.

11.          Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2005.

12.          Петер Й.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики//Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1997. №2.

13.          Ролз Дж. Теория справедливости. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.musa.narod.ru

14.          ТГП: Учебник/Пиголкин А.С., Головистинова А.Н., Дмитриев Ю.А., Юрайт - Издат., 2005.

15.          Уголовно-процессуальное право РФ/Под ред. П.А. Лупинской. М., 2010.

16.          Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1-2. М.: Норма, 2004). Ильин И.А. О справедливости// Народное образование. 1993. №1.

17.          Цицерон. О государстве. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/ciceron

18.          Цицерон. О законах. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/ciceron

19.          Шабуров А.Г. «Справедливое» и «несправедливое» в современной идеологии//Без темы. 2001. №21.

20.          http://kommunist-kalugi.ru

21. http://www. kalugastat.ru/digital/region14

22. http://prokuror.kaluga.ru/news

23.          http://www.gazeta-yurist.ru

При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.

• Перейти в раздел » 2011год
• К списку всех публикаций