Библиотека
ПРОБЛЕМЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЭВТАНАЗИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2008 Автор: Е.Д.Лобанова; НОУ ВПО Среднерусский университет (Гуманитарно-технологический институт) г. Обнинск Научный руководитель: Довбня А.А., к.п.н., доцент
Сегодня в зарубежных странах и в России наблюдается постепенно повышающийся интерес к проблеме эвтаназии. Это обусловлено многими факторами: во-первых, происходит переосмысление ценностей и моральных устоев, которые веками были накоплены человечеством; во-вторых, начинает повышаться уровень правосознания людей, не имеющих специфического отношения к юриспруденции. Поэтому цель настоящего исследования заключается в попытке рассмотреть явление эвтаназии с различных точек зрения, в том числе и как правовое, выявить возможные причины и последствия эвтаназии, осветить её современное состояние в России и зарубежных странах, обосновать предложения, направленные на легализацию эвтаназии в России.
Тема данной работы относится к числу малоизученных, о чём говорит недостаточное количество монографических исследований, которые рассматривались лишь в рамках философии и биоэтики.
Теоретические труды, связанные с эвтаназией, правом на жизнь, с ответственностью за его нарушение, принадлежат древним философам (Аристотелю, Ф. Аквинскому, Ч. Беккариа, Ф. Бэкону, О. Хайяму) или малочисленным современным исследователям (О.С. Капинус, Ю. Дмитриев, В. Исаева, В.Н. Кудрявцев, А.П. Зильбер и т.д.).
Термин «эвтаназия» (греч. eu - хороший, благий; thanatos — смерть) буквально означает лёгкую смерть, но приведённое понятие не может полноценно отразить весь смысл данного действия, а лишь характеризует цель совершения акта эвтаназии — достижение лёгкой смерти.
Обычно эвтаназию делят на активную и пассивную, хотя существуют другие классификации, например, принудительная и добровольная эвтаназия, милосердное убийство и прочее. Исчерпывающее определение активной эвтаназии, на мой взгляд, даёт исследователь О.С. Капинус.
Активная эвтаназия — умышленное лишение больного жизни, осуществлённое врачом или иным лицом с согласия больного или его близких либо по личной инициативе врача или иного лица из-за сострадания к больному и с целью его избавления от непрекращающихся мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью[1].
При пассивной эвтаназии врачи не продлевают жизнь больному искусственным способом или могут отключить смертельно больного человека от аппаратов искусственного жизнеобеспечения по его просьбе или просьбе родственников[2].
Проблему эвтаназии можно рассматривать с различных точек зрения: это и биолого-медицинские аспекты, и морально-нравственные, религиозные и правовые.
Биолого-медицинские аспекты
Как известно, в медицинской практике можно выделить две категории больных, к которым может применяться эвтаназия: это безнадёжный и инкурабельный больной. Врач анестезиолог-реаниматолог, А. П. Зильбер даёт следующие определения данных понятий:
Безнадёжный больной — больной, который умрёт в ближайшие часы, дни или недели, независимо от наличия или отсутствия искусственной 4 поддержки жизненно важных функций;
Инкурабельный больной — больной, который умрёт от имеющейся у него болезни из-за несовершенства медицины при этой болезни, но время наступления его смерти неизвестно, и может измеряться месяцами и годами.
Также можно выделить ещё одну категорию больных — люди, находящиеся в устойчивом вегетативном состоянии, т.е. существующие только физически.
Во всех вышеназванных случаях огромное значение имеет медицинская этика или так называемые 4 требования этического кредо:
- действия врача могут быть направлены только на благо больного и не должны причинять ему предвидимый заранее вред,
- действия по возможности не должны сопровождаться страданиями больного и близких ему людей,
-действия не должны наносить ущерб третьим лицам, в том числе другим больным,
- действия должны быть обоснованы медицинской наукой или, по крайней мере, логически из неё вытекать.[3]
Из этих правил можно сделать вполне справедливый вывод, что врач не может произвести акт эвтаназии, но как же быть с такой ситуацией, когда на безнадёжно больного человека, спасти которого нельзя, брошены все силы врачей„технические средства, имеющиеся медикаментозные препараты, а в соседней палате находится человек, которого можно спасти. Часть средств, направленных на безнадёжного больного можно обратить на лечение инкурабельных больных, например, если найти подходящий орган (почку), который можно взять у безнадёжного больного?
Всё вышеизложенное является сложными и противоречивыми вопросами медицинского этикета и врачебного милосердия. Вопрос мёжду жизнью и смертью или смертью одного человека во благо другого.
В медицине важным вопросом является вопрос о моменте смерти. Многие врачи выделяют клиническую, биологическую и социальную смерть (например, американский реаниматолог Р. Safar[4]), из которых «обычная» смерть — это биологическая. Также врачи утверждают, что человек может умирать днями и месяцами, при этом с нечеловеческими муками и страданиями. В данном случае у него может отказать функционирование легких, сердца, даже центральной нервной системы, но человек будет жив, т.к. у него жив мозг. Надо ли сохранять жизнь такому человеку или совершить акт эвтаназии?
С религиозной точки зрения проблема эвтаназии является очень сложным морально-нравственным вопросом. В большинстве религии пассивная эвтаназия считается самоубийством, а человек, который отказывается от мира сегодняшнего, не достоин мира вечного. Русская православная церковь категорически отрицает эвтаназию.
В то же время, в настоящее время эвтаназия на законных основаниях осуществляется в некоторых странах, в их числе, Нидерланды, Бельгия, штат Орегон в США. Распространенной религией в данных государствах является тоже христианство, но, в отличие от России, не православие, а католицизм. Получается несоответствие: в одних странах Бог против эвтаназии, в других — согласен. Именно поэтому религия не должна являться решающим критерием в вопросе об эвтаназии. С медицинской т.з. проблема эвтаназии порождает во-первых, социальную незащищенность врачей, осуществляющих эвтаназию на практике; во-вторых, незащищенность и безнадежность смертельно больных, т.к. последние не имеют возможности уйти из жизни достойно, закон фактически предлагает немыслимые пути разрешения данного вопроса (к примеру, самоубийство) или накладывают на врачей двойную ответственность не только перед совестью, но и перед законом ( ведь эвтаназия de jure категорически запрещена в России, но de facto осуществляется повсеместно).
В законодательстве большинства европейских государств эвтаназия считается преступлением. Однако существует также и ряд стран, в которых вопрос эвтаназии находит свое положительное легальное разрешение, например, Нидерланды, Бельгия, некоторые штаты США. Есть и еще государства, которые не признают за эвтаназией характера преступного деяния.
К ним, в частности, относятся: Швейцария, Германия, Швеция и Финляндия, в которых пассивная эвтаназия находится за пределами правового преследования; Колумбия, которая разрешает осуществлять при отдельных обстоятельствах пассивную эвтаназию; Япония, которая имеет специальную процедуру осуществления пассивной эвтаназии.
В остальных странах мира, в том числе и в странах СНГ, эвтаназия находится за пределами правовой легализации.
С совершением акта эвтаназии тесно граничат понятия смертной казни и самоубийства. Самоубийство в современных условиях, на мой взгляд, это эвтаназия, осуществлённая собственноручно. В штате Орегон (США)самоубийство разрешено законом (в штате Вашингтон запрещено). С проблемой самоубийства связано громкое имя эпатажного патолога Джека Кеворкяна (Jack Kevorkian). Он создал прибор, который назвал мерситрон (mercy, англ. — милосердие). Это устройство, состоящее из многочисленных трубок с ядами и трубкой, которая соединяла их с иглой, введённой в вену больного. С помощью мерситрона Кеворкян помог уйти из жизни нескольким десяткам больных, которые пришли к нему с просьбой о помощи в самоубийстве. Можно ли назвать это милосердием, если впоследствии выяснилось, что более половины людей, пришедших к нему, были абсолютно здоровы? Проблема самоубийства тоже требует обсуждения, ведь можно понять и в какой-то степени оправдать лишь самоубийство больных, страдающих неизлечимой и мучительной болезнью. В то же время эвтаназия, как надежда для человека в будущей лёгкой и безмятежной смерти может уменьшить число самоубийц.
Смертная казнь является настолько спорным вопросом, что даже одному человеку (к примеру, убеждённому цинику) будет очень сложно прийти к единому выводу. С одной стороны в мире есть ряд преступлений, за -которые очень сложно простить человека, их совершившего. С другой стороны, надо ли отвечать насилием на насилие? Казнь на электрическом стуле приносит муки не только осуждённому, но и наблюдателю. Когда человек идёт по коридору, в конце которого закончится через несколько минут его жизнь, на его лице можно прочитать нечеловеческии страх. В глазах соединяются тысячи эмоции, а когда человек уже сидит на этом орудии убийства, он может быть прощён. По электрическому проводу пропускают ток в размере 2500-3000 вольт. Иногда эту процедуру приходиться повторять не единожды, пока присутствующий врач не убедится, что осуждённый мёртв. На лице человека после казни остается выражение адской муки, а физически это может быть не самым серьезным последствием. Врач анестезиолог А.П. Зильбер предлагает заменить смертную казнь эвтаназией, но я с ним не согласна. На мой взгляд, само понятие «казнь» исключает составную «лёгкая смерть». К тому же, если эвтаназию легализуют, одновременно делая смертельные инъекции преступникам, не будет ли это оскорбительным для больных? Я не думаю, что нужно в какой-то степени отождествлять смертную казнь и эвтаназию.
Я убеждена, что в РФ необходима легализация эвтаназии. Для этого необходимо в первую очередь ознакомить население страны с понятием эвтаназии, т.к. осведомлённость граждан России в отношении данной темы довольно низкая. В разрешении настоящего вопроса помогут средства массовой информации, различные социологические службы и, возможно, какие-то специальные органы, которые в будущем будут создаваться именно по вопросам эвтаназии.
Также, должны проводиться многочисленные общественные обсуждения с привлечением не только юристов, но и медицинских работников, учёных в сфере биоэтики, философии, религии и проч.
Следующим шагом на пути к легализации эвтаназии должно стать принятие нормативных актов, которые будут содержать детальное правовое регулирование данного вопроса.
Говоря о создании законопроекта об эвтаназии, нельзя разделять её по видам, рассматривая только пассивную либо активную эвтаназию. Скорее, основной упор следует сделать в разграничении эвтаназии на добровольную и принудительную. Законопроект должен обязательно содержать четкое понятие эвтаназии и недвусмысленные определения её видов. В законе должны быть сформулированы некоторые положения, правила по осуществлению эвтаназии:
1) Желание самого больного о прекращении жизни. Данное желание должно быть должным образом зафиксировано не только устно, но и письменно в присутствии родственников, лечащих врачей и представителей специального органа по вопросам эвтаназии, если, конечно, в будущем такой орган будет сформирован. Требование эвтаназии должно быть добровольным, осознанным и повторным. Кроме того, больной должен быть психически здоровым человеком. Данное состояние также нуждается в освидетельствовании психиатром или другим компетентным врачом. Настоящее требование, как можно увидеть, порождает лишь добровольную эвтаназию.
2) Перед осуществлением эвтаназии с больным должны проводиться психологические беседы, цель которых убедить больного не принимать решение о с При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.
