Форумы
Вопросы об Уполномоченном » Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Оксана // написано: 18.01.2006 16:25:44
Какими качествами, на ваш взгляд, должен обладать УПЧ и какие моменты являются определяющими в его работе?
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Администратор // написано: 20.01.2006 15:35:34
Добрым и бодрым
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: БН // написано: 05.02.2006 12:01:36
Честным и независимым, стоять лицом к людям и спиной к власти, иначе вместе с ней он будет забыт...
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Егор // написано: 07.02.2006 15:07:47
Хе-х... А в России власть вообще вспоминают только тогда, когда у нее что-то попросить надо. Все остальное время власть не помнять, ее либо ругают, либо гордятся ею.
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Егор // написано: 07.02.2006 15:07:56
А если он спиной к власти встанет, то как он поможет людям и власти договориться и понять друг друга? Не, робяты, так не пойдет...
Ведь он посредник, а не прокурор. Поэтому прокуратура и Уполномоченный друг друга и не исключают - у них методы разные.
А у нас народ все ждет Емельку Пугачева, чтоб власть дубиной огрел...
Хе-х, хе-х...
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Helier // написано: 17.09.2007 12:36:30
Профессиональным правозащитником
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Семен // написано: 27.02.2011 21:33:55
Хуже всего, если он превратится в кота Леопольда, к-рый только всех уговаривает жить дружно, а на него плюют. Или начнет заниматься "добрыми делами" вообще. Это - гибель правозащиты.
Следует выделить основные болевые точки ПЧ и заниматься ими. Хорошо бы на форуме создать темы сообразно типам проблем. По-моему, примерно так (по убыванию приоритета):
1. Трудовая дискриминация (гендерная, возрастная, национальная и пр.).
2. Нарушения ПЧ работниками МВД.
3. Нарушение ПЧ в медицинских учр.
4. Нарушения со стороны органов опеки.
5. Преследования профлидеров и зажим критики.
6. Произвол в школах.
Примерно так.
Следует также создать базу данных нарушений, куда заносить все жалобы, с персоналией возможностью подсчета числа жалоб на конкретного руководителя. Вскоре, видимо, будут публиковаться рейтинги соблюдения ПЧ. Следует добиваться четкой практики: руководитель с плохим рейтингом ПЧ не может рассчитывать на карьеру.
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Максим Голишевский // написано: 04.03.2011 09:44:06
Правозащита бывает разной. И я согласен с предыдущим высказыванием в том смысле, что правозащита всегда связана с защитой человека от неправильных действий государства (ну, если мы не идеализируем государство, что очень свойственно русской традиции). Поэтому определенное противостояние неизбежно, по крайней мере.
Но правозащитных механизмов множество и институт омбудсмана не имеет исключительного характера для защиты прав. Он - лишь один из механизмов. Более того, это специфический механизм. Государство само создает его просто потому, что если государство обязалось защищать права человека, то должен быть назначен тот, кто за это отвечает.
Если омбудсман занимается только рассмотрением жалоб, то это перекос. Он не может самостоятельно в полном объеме рассматривать жалобы, для этого он неминуемо прибегает к помощи других органов. Почему? Посмотрите любой закон об омбудсмане - он не восстанавливает права, он СОДЕЙСТВУЕТ восстановлению прав! Поэтому он в действительности не наделен силовыми полномочиями - он не должен ПРИНУЖДАТЬ. Эти функции есть у суда, прокуратуры. Омбудсман - специфический институт, задача которого развивать защищенность прав человека в государстве государственными методами. Жалобы - не самоцель для омбудсмана, хотя многие именно так и действуют. Самоцель - на основе анализа жалоб, дополнительной информации, улучшить ситуацию с соблюдением прав человека, научить государство этому, а также научить человека более внимательно относиться к своим правам, понимать их и настаивать на их защите. Поэтому у почти всех омбудсманов есть функции по правовому просвещению и совершенствованию законодательства.
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Максим Голишевский // написано: 05.03.2011 10:07:14
Вот еще по поводу тематик.
Сколько людей - столько мнений. Причем почти каждый, кто предлагает свой перечень тематик считает, что именно его вариант правильный. Как то доводилось встречать перечень тематик нарушенных прав, насчитывающий более 250 позиций. И применяющие его уверены, что именно их подход самый правильный. Есть двух- и более уровневые подразделения тематик, которые уж совсем практического значения не имеют, только исключительно научные.
УПЧ в КО применяет деление тематик на основе практики. Все годы первое место среди жалоб занимают жилищные проблемы. Предоставление жилья - 1 место, предоставление ЖКУ - 2-5 места в разные годы. И это при разделе их на две категории. А если объединить? Да присоединить земельные вопросы и градостроительство? Думаю, блок вопросов потянет на примерно 60-70 % всех жалоб.
В то же время от профлидеров, насколько мне известно, не поступало ни одной жалобы. Хотя, думается, проблема имеет место быть. Ну не может ее не быть... Но практически вопрос не поднимался ни разу.
Трудовые вопросы из всех жалоб к УПЧ занимали максимум 6%, и это в кризисный год!
Зато вопросы гражданства никогда не опускались ниже 10 % от всех жалоб.
То есть, примени предлагаемую вами классификацию без анализа, сайт потеряет целый ряд проблем, действительно имеющихся в Калужской области.
А каком уж тут приоритете говорить?
Кроме того, вокруг темы дискриминации до сих пор копья ломаются, поскольку даже само понятие дискриминации не до конца определено российским законодательством. За последнее время огромную работу по теме дискриминации провели в АНО "ЮРИКС", можете посмотреть на их сайте. Там еще море возможностей для законодательного регулирования темы, а вы ее на первое место выдвигаете!..
Есть в Калужской области и нарушения прав человека работниками МВД, но они носят частный, а не системный характер. Мы далеко не первые по данному виду нарушений по любой статистике, хоть официальной, хоть неофициальной.
Re: Каким должен быть Уполномоченный
Автор: Максим Голишевский // написано: 05.03.2011 10:24:16
По поводу рейтингов.
Полностью согласен с тем, что связь нарушения прав человека конкретным руководителем с его профпригодностью должна иметь самый четко выраженный характер. Вот создали систему отчета регионов по соблюдению социально-экономических показателей, и целый ряд руководителей подтянулся, стараются выглядить в этой части хорошо. Потому, что с учетом этого рейтинга и субсидии из федерального центра распределяются, и многое другое. Но в этих рейтингах нет ни одного показателя, который бы можно было отнести к соблюдению прав человека.
Теперь о самих критериях. Какие именно они должны быть? И вот тут то начинается самый больной вопрос!
Количество жалоб? Многие из них могут быть необъективные. Кроме того, есть и профессиональные сутяжники, и даже психически нездоровые люди, для которых просто необходимо писать не менее 10 жалоб в месяц. У них так болезнь проявляется. И что, наказывать руководителя за то, что у него завелся такой псих?
Хорошо, считать обоснованные жалобы. Но тогда часть часть проблем плавно двинится в категорию латентных, обоснованность жалоб начнут скрывать. Ничего не напоминает? Не это ли одна из проблем современных правоохранительных органов? Не зря столько времени специалисты борятся за отмену "палочной" системы в правоохранительных органах. А бездумное введение рейтингов на основе голых количественных показателей только такую "палочную" систему и породит.
И в итоге получим попытку искуственно снижать количество жалоб, тем более обоснованных и т.п.
А такие критерии эффективности, которые бы отвечали реалиям сегодняшнего дня, пока еще не предложены.
У вас есть идеи? Предлагайте, думаю они могут быть любопытны многим. Вот под это бы действительно не мешало отдельную ветку форума открыть... Ну, например, "Критерии эффективности Уполномоченного". Готовы обсудит...
