Библиотека
Ольга Власенко "Социальная адвакатура - это актуально"
Статья сотрудника аппарата Уполномоченного по правам человека в Калужской области
Вам приходилось бывать в суде? Кто был - наверняка видел в
узких коридорах одиноких бабушек и дедушек, кое-как одетых людей, приходящих часто
в суд целыми семействами (для поддержки). Особенно выделяются эти люди на фоне
«клиентов», которые прибывают судиться в сопровождении адвокатов. Ходят эти
бедные люди из кабинета в кабинет со своими бумажками и отовсюду их прогоняют -
«Это не к нам!»... «У вас не те документы!»... «Что вы все к нам ходите!»...
«Найдите себе адвоката!» Некоторые думают: «Вот, только мешают людям работать».
Мне лично таких людей жалко. Большинству из них нужен просто хороший, «умный»
совет. А есть и такие, у кого от судебного решения зависит судьба, и которым
очень нужна помощь профессионала, чтобы найти выход из правового лабиринта. А
то, что профессионально, как известно, дорого стоит.
Можно много писать на тему мизерных пенсий, «странного»
прожиточного минимума. Ограничимся тем, что услуги «среднего» адвоката стоят у
нас от 5 тысяч рублей за участие в судебном заседании. Предельная сумма не
ограничена. Лишь составить исковое заявление стоит от 1 тысячи рублей.
Становится ясно, откуда берутся в судах самостоятельные искатели правды. А в
результате страдают и суды, которые вынуждены тысячу раз подряд разъяснять
людям, которым чужд профессиональный юридический язык, элементарные, с точки
зрения даже студента юридического вуза, вещи. И сами граждане, ничего не
понимая в природе своего спора, вновь и вновь бьются в закрытую дверь.
Позволяет ли сегодня закон человеку, который не в состоянии
оплатить услуги юриста, рассчитывать на помощь государства в этом вопросе?
Государство предлагает некоторые формы поддержки в этой
сфере: льготное налогообложение адвокатских сообществ, возможность освобождения
от уплаты государственной пошлины, предоставление адвоката за счет средств
государства по уголовным делам и по некоторым гражданским делам и т.д.
Однако все указанные выше формы помощи по различным
причинам не обеспечивают в полной мере доступной квалифицированной правовой помощи
всем нуждающимся. Как результат - неплатежеспособная сторона в споре заведомо
находится в неравном, проигрышном положении, не имея финансовой возможности
получить своевременную и адекватную ситуации юридическую помощь.
Ситуация усугубляется тем, что с каждым годом расширяется
система защиты прав человека, введен институт мировых судей, на подходе
ювенальная юстиция, успешно функционирует Европейский Суд по правам человека,
консультацию о порядке обращения в который может дать далеко не каждый юрист.
В условиях, когда законодательство претерпевает постоянные изменения,
потребность населения в юридических услугах и бесплатной юридической помощи
значительно увеличилась.
На сегодняшний день ст. 48 Конституции РФ гарантирует
каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях,
предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый
задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления
имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно
задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
То есть, если человека коснулось уголовное
преследование, минимальные гарантии получения помощи юриста имеются - адвокат
назначается в случае, если человек сам не в состоянии заплатить. Впоследствии
сумма за услуги взыскивается с гражданина государством, которое оплатило
услуги юридического представителя. Эта система работает в нашей стране, хоть и
нуждается в совершенствовании. Качество работы адвокатов по назначению часто
оставляет желать лучшего. Кроме того, недавно Верховный Суд РФ признал, что
ограничение в назначении бесплатного адвоката для представления интересов в
кассационной инстанции по уголовному делу противоречит конституционному праву
на получение квалифицированной юридической помощи.
Использование помощи защитника является неотъемлемым правом
обвиняемого. Использование же адвоката «по назначению суда» является правом
только тогда, когда это необходимо в интересах правосудия. «Интерес
правосудия» зависит от внутреннего законодательства, судебной практики страны,
обстоятельств дела. Он исключает даже порой мнение самого обвиняемого. Помощь,
предоставляемая адвокатом, должна быть реальной и эффективной. Недостаточно
только назначить адвоката при иллюзорном и формальном обеспечении его защиты
(Европейский Суд в деле Артико против Италии).
А как быть с помощью по гражданским делам? Ведь Конституция
РФ гарантирует каждому право на судебную защиту (ст. 46). Неотъемлемая черта
судебного разбирательства - это справедливость. Общий стандарт справедливого
судебного разбирательства отражен также в статье б Европейской Конвенции прав человека
и основных свобод, на положениях которой основывает свои решения Европейский
Суд по правам человека.
Будет ли справедливым судебное разбирательство, если одной
стороне помогает опытный светила юриспруденции, а другая сторона, не имея
должного образования, представляет себя сама? Вряд ли. И дело здесь не в судье,
который лишь делает выводы, заслушав стороны и исследовав доказательства.
Международное сообщество также озабочено вышеуказанной
проблемой. Например, в Ирландии недостаток средств помешал жене выступить с
заявлением о разводе с издевающимся над ней мужем (по делам этого типа
требуется помощь адвоката), что было признано Европейским Судом нарушением не
только права на семейную жизнь, но и права на суд (дело Эйри против Ирландии).
В деле Артико против Италии Европейский Суд по правам
человека отметил, что п.п. 5 п.З ст. 6 Европейской Конвенции гарантирует право
на адекватную защиту в ходе судебного разбирательства, осуществляемую как
лично, так и посредством адвоката; это право устанавливается обязанностью со
стороны государства предоставить в определенных случаях бесплатную юридическую
помощь. Суд напомнил, что Конвенция призвана гарантировать не теоретические или
иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление. Суд указал,
что в п.п.5 п.З ст. б Европейской Конвенции говорится о «помощи», а не о
«назначении защитника». Само назначение еще не обеспечивает помощи. Власти
должны проследить, чтобы адвокат работал хорошо, либо заменить его. Европейская
Конвенция требует от государства в этой связи активных действий.
Таким образом, Европейский Суд по правам человека признал
соблюдение права доступа к правосудию и права на справедливое судебное разбирательство
неразрывными с соблюдением принципа равноправия сторон и принципа равных
возможностей на получение юридической помощи, а следовательно, признал право
каждого, не имеющего возможность оплатить услуги адвоката, в определенных
случаях ходатайствовать перед судом о предоставлении адвоката в качестве
представителя за счет государства.
По гражданским делам в России юридическая помощь
оказывается бесплатно адвокатами в случаях, установленных ст. 26 ФЗ «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Речь идет о малоимущих гражданах:
истцах - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании
алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным
повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; ветеранах Великой
Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской
деятельностью; гражданах РФ - при составлении заявлений о назначении пенсий и
пособий; гражданах РФ, пострадавших от политических репрессий, - по вопросам,
связанным с реабилитацией; несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Перечень не покрывает существующей потребности в
бесплатной юридической помощи, сопровождается сложным механизмом финансирования
и подтверждения права. Кроме того, на сегодняшний день в профессиональном
сознании юристов, ориентированном на статусную и высокооплачиваемую работу,
деятельность по оказанию юридических услуг для незащищенных слоев населения
непопулярна. Для социально незащищенного гражданина, которого нет в этом «списке»,
судебное разбирательство будет изначально несправедливым. Налицо нарушение
международных стандартов прав человека.
Других способов получить адекватную помощь для нуждающегося
гражданина нет. Юристы общественных приемных, уполномоченные по правам
человека не обладают достаточными полномочиями для полноценной помощи
гражданам, нуждающимся именно в судебной защите. Более того, компетенция
Уполномоченного по правам человека ограничена рассмотрением жалоб исключительно
на органы власти. На прием в аппарат Уполномоченного приходят сотни нуждающихся
в помощи людей, у которых внутрисемейные споры, тяжбы с соседями и
коммерческими структурами. Им больше некуда идти. Юридические вузовские
«клиники» создаются, как правило, педагогами и студентами и рассчитывать на
эффективную помощь профессионала-практика там не приходится. Узнать мнение -
да, а если речь идет об имуществе, о судьбе ребенка? Вы бы доверили такую
проблему студенту?
Органы государственной власти на федеральном уровне
приходят к пониманию того, что защита прав граждан и создание возможности для
их полной и свободной реализации, а также финансирование этих вопросов - это
функция государства.
Так, Правительство РФ приняло решение о проведении
эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной
юридической помощи малоимущим гражданам (Постановление Правительства РФ № 534
от 22.08.05 г.).
К сожалению, Калужская область в список «пилотных»
регионов не попала. Думается, областным властям вполне по силам взять контроль
над ситуацией в данной сфере в свои руки. Все предпосылки для этого есть. Опыт
регионов, в которых экспериментальные юридические бюро существуют уже год,
свидетельствует о том, что не такое уже это и дорогое мероприятие для бюджета.
Будем надеяться, что в скором времени подобное учреждение появится и в
Калужской области.
И тогда, может быть, сама собой решится
вечная проблема загруженности судов, вынужденных вести бессмысленную переписку
с настойчивыми, но не всегда имеющими крепкую правовую почву под ногами
гражданами.
При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.
- Вернуться к содержанию документа » Журнал "Права человека" № 2(5)
- К списку всех публикаций