Новости 
«Социальный» обзор ВС: лекарство для детей и защита льготников
26.01.2021
Верховный суд опубликовал новый тематический обзор — он посвящен практике по делам о социальной поддержке граждан.
Нужное лекарство для детей-инвалидов
Российское законодательство предусматривает: дети-инвалиды должны быть обеспечены всеми необходимыми им лекарствами. При этом консилиум врачей своим решением может назначить ребенку даже лекарственный препарат, который не зарегистрирован на территории России. Особенно, если в этом лекарстве — единственная возможность для лечения ребенка.
Отказ регионального Минздрава закупить незарегистрированный препарат нарушает право ребенка на жизнь и охрану здоровья, последовательно указала гражданская коллегия Верховного суда в определениях по делам № 29-КГ19-1, № 14-КГ19-10, № 11-КГ19-24. Теперь эту позицию включили и в обзор практики ВС.
Обследование за счет государства
Родители оплатили генетическое обследование сына из своего кармана и попробовали получить компенсацию от государства. Им отказали, потому что такое обследование не входит ни в федеральную, ни в региональную программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Верховный суд признал такой подход неправильным. Генетическое исследование порекомендовали провести врачи из государственного диагностического центра. Кроме того, результаты обследования помогли назначить ребенку эффективное лечение. При таких условиях отказать родителям в компенсации нельзя (№ 51-КГ19-7).
Компенсация за покупку лекарства
Право на бесплатные медикаменты есть не только у детей-инвалидов. На такую поддержку от государства могут рассчитывать и онкобольные. Получить лекарство можно, обратившись в фармацевтическую организацию, с которой власти заключили госконтракт на поставку таких медикаментов.
Но что если организация отказывается выдать препарат пациенту? В таком случае он может купить его за свой счет, а потом потребовать компенсации материального ущерба в суде. Такое решение Верховный суд вынес по делу № 53-КГ17-32.
Социальная поддержка по месту жительства
Право детей-сирот на получение мер социальной поддержки реализуется по месту жительства их законных представителей. Такой вывод ВС сделал по итогам рассмотрения дела двух детей из Архангельской области, чьими опекунами стала семейная пара из Москвы.
Дети обратились в столичный МФЦ с заявлением о выдаче социальной карты, но им отказали из-за отсутствия у них постоянной регистрации в Москве. Гражданская коллегия, до которой дошел спор, процитировала Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»: регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (№ 5-КГ18-174).
Компенсация расходов на надомное обучение
Когда ребенок-инвалид учится на дому, родителю положена компенсация затрат на обучение. Даже если ребенок в процессе обучения уже достиг возраста совершеннолетия, льготу ему отменить нельзя — так решил ВС в деле № 50-КГ18-23.
Апелляционный суд решил, что по достижении 18-летнего возраста девушка утратила статус ребенка-инвалида, а потому и мера социальной поддержки стала ей недоступна. ВС исправил ошибку и указал: «Выплата компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида <...> направлена на возмещение его родителям затрат при организации непосредственно самого процесса обучения в целях получения ребенком-инвалидом качественного образования».
Долги по «коммуналке»
Некоторые категории граждан имеют право на компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Например, ветераны труда. В деле № 56-КГ18-38 Верховный суд подчеркнул: нельзя лишить льготника подобной компенсации лишь из-за наличия информации о наличии у него задолженности по «коммуналке». Чиновники должны проверить информацию о задолженности, выяснить, в связи с чем она возникла, и только потом уже решать — оставить или забрать.
А в деле № 5-КГ19-157 ВС возложил на власти обязанность предоставить в суде доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по лишению гражданина на компенсацию коммунальных расходов.
Смягчить последствия
Женщина из Республики Марий Эл взяла в банке кредит на строительство дома в деревне по 29,5% годовых до 2020 года. Действовавшие на тот момент республиканские нормы компенсировали ей часть процентной ставке по кредиту. Но в 2017 году местные власти приостановили предоставление компенсации.
Верховный суд разобрался в ситуации и указал, что чиновникам нужно помнить о правах граждан, которые получали меры социальной поддержки. Их нельзя отменять резко и полностью: нужно предусмотреть «компенсаторный механизм», который смягчит неблагоприятные последствия такого приостановления (№ 12-КГ19-2).
Увольнение не лишит выплат
Молодой специалист получила соцвыплату в 890 000 руб. на приобретение дома в сельской местности. Она обязалась проработать в школе пять лет, но ей пришлось уволиться. Апелляционный суд решил, что специалист должен вернуть деньги, которые ему выплатили.
Верховный суд исправил ошибку. Если трудовой договор, который был обязательным условием для получение выплаты, расторгли по уважительным причинам, то специалиста нельзя лишить льготы (№ 41-КГ18-47).
Деловые качества превыше всего
ВС в обзоре подчеркнул: не допускается отказ работодателя в заключении трудового договора с инвалидом, направленным для трудоустройства службой занятости населения по квоте, не связанный с деловыми качествами работника.
В рамках споров о трудоустройстве инвалидов по квотам гражданская коллегия призвала проверять следующие обстоятельства:
· какую информацию о вакантных должностях предоставил ответчик в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов?
· какие требования предъявил работодатель к вакантной должности?
· соответствовали ли квалификация, трудовой стаж, опыт работы кандидата предъявленным требованиям?
· проводил ли работодатель собеседование с кандидатом по направлениям Центра занятости?
· проинформировал ли работодатель о причинах отказа в приеме на работу?
Также ВС напомнил, что к рассмотрению таких споров нужно обязательно привлекать службу занятости (№ 5-КГ19-71).
У бедных не забирать
Пенсионерка с 2010 получала социальную доплату к пенсии как неработающий инвалид. На работу она устроилась в 2011 году, но уведомила об этом орган соцзащиты только в 2016 году. Чиновники решили взыскать с женщины больше полумиллиона рублей переплат по соцдоплатам.
Верховный суд в обзоре зафиксировал: при рассмотрении дел о взыскании переплат с пенсионеров нужно учитывать их материальное положение. Например, в деле № 5-КГ19-132 гражданская коллегия выяснила, что ответчик, очевидно, не сможет вернуть столь крупную сумму — она инвалид с детства, одинокая мать, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и сейчас не имеет каких-либо доходов, кроме пособия на ребенка.
И если у пенсионера нет возможности вернуть деньги обратно в бюджет, то нужно решить, можно ли списать с нее долг, полностью или частично. Формальный подход в таких спорах недопустим, подчеркнула коллегия по гражданским делам (№ 5-КГ19-132).
При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.
