Новости 
Работая - учись
07.11.2006
Любая организация для повышения квалификации своего работника может отправить последнего на обучение за счет предприятия. Однако, надо учитывать некоторые нюансы при организации данного процесса. Во-первых, между работодателем и работником должен быть заключен договор о целевом обучении и взаимных обязательствах. Согласно указанному договору работник отправляется на учебу, а организация полностью оплачивает это обучение. Во-вторых, в договоре указывается срок, на протяжении которого работник должен работать на предприятии. В случае, если работник уволился по собственному желанию до окончания действия договора, то в соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя.
Так например, ЗАО «Кемеровская мобильная связь» обратилось в суд с иском к гражданину Ф. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свое требование следующим. 3 сентября 2001 г. Ф. был принят на работу в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» на должность инженера по обслуживанию технологических систем. 23 января 2003 г. между ними был заключен договор, по которому ЗАО обязалось оплатить обучение Ф. (3211 евро и командировочные расходы в сумме 11232 руб.), а Ф., пройдя обучение, должен был проработать в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения этого срока – возместить расходы связанные с обучением. Поскольку Ф. не выполнил условия договора и уволился, акционерное общество просило взыскать с него 93793 руб. 31 коп. за обучение, 11232 руб. командировочных расходов и сумму госпошлины.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2005 г. иск удовлетворен.
В надзорной жалобе Ф. просил отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 28 ноября 2005 г. истребованное по надзорной жалобе Ф. дело, в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, так как нарушений при вынесении решения районным судом допущено не было.
При копировании материалов ссылка на сайт обязательна.
Добавить комментарий
Все поля являются обязательными для заполнения.
